Дело № 2-3698/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Морева Е.А. 

при секретаре Абсалямовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указали, что 16.01.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 300 900 руб. на срок по 16.01.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 900 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 16.12.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 

<

дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3132, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 94164,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 52781,55 руб., задолженность по процентам – 32383,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9000 руб. 17.06.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы вынесен судебный приказ №2-1632/2019 о взыскании задолженности по договору №12692360 от 16.01.2014 г. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен 13.11.2019 года. С момента заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 94164,73 руб., из них, задолженность по основному долгу – 52781,55 руб., задолженность по процентам – 32383,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,94 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 900 руб. на срок до 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. 

Денежные средства в сумме 300 900 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

График платежей согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора. В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 15800 рублей, последний платеж 5 492,12 руб.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 систематически не выполнялись.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по состоянию на 12.12.2014 г. образовалась задолженность в сумме 94 164,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 52 781,55 руб., задолженность по процентам – 32383,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9000 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 

<

дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3132, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 94164,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 52781,55 руб., задолженность по процентам – 32383,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9000 руб. 

17.06.2019 года на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №1 Свердловского районного суда г.Костромы был вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана вышеуказанная задолженность по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского районного суда г.Костромы от 13.11.2019 г. указанный судебный приказ был отменен. 

Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с расчетом задолженности, полагала необходимым применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 12 декабря 2018 года.

Условиями договора предусмотрена обязанность истца вносить платежи не позднее 16 числа каждого месяца в счет погашения задолженности по договору, последний платеж должен быть внесен 16 января 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 07.06.2019 года (дата поступления в отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа). Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 13.11.2019 года. В адрес истца указанное определение поступило 15.11.2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22 июня 2020 года.

Настоящее исковое заявление вместе с исковым материалом направлено в суд почтовым отправлением 16.09.2020 года (дата поступления в отделение почтовой связи) (л.д. 56). 

Иной порядок исчисления сроков исковой давности судом в данной ситуации применен быть не может.

В связи с чем доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания. Сам по себе пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в то же время равно как и в отношении суммы основного долга при определении размера процентов, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов производны от требований о взыскании основной суммы долга.

В связи с этим проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности о взыскании основной суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: