38RS0031-01-2024-011380-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Уриковского муниципального образования ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1152/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Уриковского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать решение администрации Уриковского муниципального образования исх. № от **/**/**** об отказе в согласовании произведенного им переустройства квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: ...., путем отключения системы центрального отопления, незаконным и нарушающим его права; возложить на администрацию Уриковского муниципального образования расходы по оплате судебных издержек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в **/**/**** им было произведено переустройство принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., которое заключается в отключении системы центрального отопления.

С **/**/**** по настоящее время отопление в его квартире осуществляется посредством автономных электрообогревателей.

**/**/**** представителями управляющей компании ООО «Родник» и представителями администрации Уриковского муниципального образования была составлена схема, согласно которой стояки отопления в его .... отрезаны и закольцованы. На основании указанной схемы в кадастровый паспорт (технический паспорт) им были внесены изменения с указанием наличия автономного отопления.

С **/**/**** его квартира отапливается при помощи безопасных промышленных электрических обогревателей, использование которых было проверено пожарным надзором, никаких нарушений не выявлено.

При переустройстве системы отопления, указал административный истец, он руководствовался тем, что в доме по официально разрешённым документам отопление отрезано по той же схеме у других жильцов.

Все собственники квартир, расположенных в ...., выразили ему свое письменное согласие в переводе его .... на индивидуальное отопление, при этом собственники квартир, использующие систему водяного отопления подтвердили, что претензий по потере тепла не имеют, имеющаяся установленная система водяного отопления в доме позволяет отапливать в необходимом объёме их жилое помещение, независимо от других соседних квартир, что подтверждает факт многолетнего использования индивидуального отопления остальными квартирами в данном доме.

Также по его инициативе была произведена экспертиза, выводы которой свидетельствуют о том, что произведенное им переустройство системы отопления не создает угрозы жизни и здоровью жильцов.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переустройстве системы отопления жилого помещения обеспечивается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые были соблюдены им, указал административный истец, в том числе в части отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан и угроз их жизни или здоровью.

Он обратился в администрацию Уриковского муниципального образования с заявлением (исх. № от **/**/****) с тем, чтобы согласовать произведенное им переустройство, так как в законе нет прямого указания на то, что согласование не может пройти после произведенных работ. На это также в п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённом ВС РФ 13.12.2023. 

Однако, указал административный истец, он получил отказ (исх. № от **/**/****), который, как считает незаконным, нарушающим его права как собственника помещения, поскольку произведенное им переустройство является безопасным для жизни и здоровья жильцов дома, что подтверждено экспертным заключением, ничьих интересов оно не нарушает, со всеми сособственниками общедомового имущества оно согласовано. 

По его мнению, административным ответчиком не учтено, что переустройство без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства что права и интересы иных лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Не принят во внимание Администрацией и тот факт, что срок давности предъявления к исполнению требований по возвращению помещения в первоначальное состояние, указанных в ранее принятом по данному вопросу решении суда, истек.

Административный истец полагает, что его права, как собственника жилого помещения, нарушены, созданы препятствия к осуществлению правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

Представитель административного ответчика администрации Уриковского муниципального образования ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая оспариваемое решение соответствующим требованиям действующего законодательства. Свои возражения представила суду в письменном виде. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ФИО1 обратился в администрацию Уриковского муниципального образования с заявлением о согласовании переустройства системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией Уриковского муниципального образования было принято решение, оформленное письмом от **/**/**** за №, в котором указано, что в адрес администрации Уриковского муниципального образования поступила копия определения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, из которого следует, что переустройство на момент подачи заявления уде проведено. 

Учитывая вышеизложенное, Администрация указала, что согласование переустройства системы отопления указанного жилого помещения не представляется возможным. 

Администрацией Уриковского муниципального образования решение о согласовании переустройства указанного помещения ранее не выдавалось. Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ, проведенное переустройство является самовольным. 

Принимая во внимание решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** в рамках гражданского дела № с учетом определения об исправлении описки от **/**/**** об отказе в удовлетворении требований о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ...., в переустроенном виде с автономной системой отопления; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о признании права сохранения квартиры в переустроенном виде, определении порядка и размера оплаты за тепловую энергию, согласно ст. 29 ЖК РФ, администрация Уриковского муниципального образования требует привести жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в прежнее состояние до **/**/****. 

Также в указанном решении разъяснено, что если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок, администрация Уриковского муниципального образования будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением в отношении собственника о продаже с публичных торгов указанного помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние. 

Не согласившись с данным решением администрации Уриковского муниципального образования, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В силу положений ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, к их числу, в частности, относится непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (пункт 1).

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которым оно было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1880-О, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка, являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: ...., органу местного самоуправления не предоставлен пакет необходимых документов на переоборудование центральной системы отопления, в том числе, согласие всех собственников МКД на такое переустройство.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации Уриковского муниципального образования в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возврате системы центрального отопления в первоначальный вид. 

Так, **/**/**** Иркутским районным судом .... рассмотрено гражданское дело № по иску администрации Уриковского муниципального образования к ФИО1 о возврате системы центрального отопления в первоначальный вид, в рамках которого принято решение об удовлетворении исковых требований администрации Уриковского муниципального образования и возложении на ФИО1 обязанности вернуть (восстановить) систему центрального отопления в .... в первоначальное состояние.

Указанное решение суда вступило в законную силу, следовательно, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для ФИО1 и подлежат неукоснительному исполнению.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени указанное вступившее в законную силу решение суда ФИО1 не исполнено. Напротив, после принятия указанного судебного акта ФИО1 были предприняты меры по сохранению квартиры в переустроенном виде. 

Так, **/**/**** Иркутским районным судом .... рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о сохранении квартиры в переустроенном виде, в рамках которого принятым по делу решением суда, с учетом определения суда от **/**/**** об исправлении описки, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда также вступило в законную силу. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств и вышеприведенных норм материального права, разрешая по существу требований административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из недоказанности административным истцом условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований. По мнению суда, обращение ФИО1 в администрацию Уриковского муниципального образования с заявлением о согласовании переустройства системы отопления указанного выше жилого помещения направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов. 

Произведенное в квартире административного истца переустройство не соответствует требованиям ч. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещающей переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцами не представлено.

Доводы административного истца о наличии проекта переустройства, согласовании переустройства на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, переустройство квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Наличие принятого на общем собрании решения о разрешении административному истцу произвести переустройство системы отопления путем перевода на индивидуальное отопление правового значения не имеет, поскольку сам переход осуществлен с нарушением закона.

Ссылка административного истца на п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, которым предусмотрено, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, правового значения для дела, с учетом вступившего в законную силу решения суда от **/**/**** по делу № о возврате системы центрального отопления в первоначальный вид, не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также ходатайство административного истца о восстановлении такового, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято **/**/****, копия последнего получена административным истцом **/**/****, административное исковое заявление первоначально было подано в Иркутский районный суд .... электронно **/**/****, т.е. в установленный законом срок. Определением суда от **/**/**** административное исковое заявление возвращено ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. 

Согласно данным Почта России указанное определение суда от **/**/**** о возврате административного искового заявление было направлено в адрес ФИО1 **/**/**** и было получено адресатом **/**/****. 

Повторно с административным иском ФИО1 обратился в суд **/**/****, подав административный иск электронно. 

В этой связи с учетом задач административного судопроизводства имеются основания к восстановлению срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская