Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Союзу кредитной потребительской организации «Народный» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата > между Союзом кредитной потребительской организацией «Народный» (СКПК «Народный») и Ж. был заключен договор №Н, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 227871,19 рублей сроком на 12 месяцев под 15,5% годовых на условиях тарифа «Свои люди» с даты внесения средств. Датой окончания договора является 

<

 Дата > Условия договора закреплены письменно. В связи с возникшими опасениями о прекращении деятельности заемщика с июня 2020 года истец просил досрочно расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 227871,19 рублей – основной долг плюс проценты за 92 дня в размере 9189,76 рублей. Расчет представлен. Письменный ответ на претензию истца от 

<

 Дата > ответчик не направил. Требование о расторжении договора и выплате денежных средств и причитающейся по договору компенсации в добровольном порядке не удовлетворил. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309,807, 809, 450, 452, 453, 1102 ГК РФ истец просит суд расторгнуть заключенный договор займа №Н от 

<

 Дата >, взыскать в его пользу сСКПК «Народный»237060,95 рублей, где 227,871,19 рублей – это основной долг, 9189,76 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы 17000 рублей по оплате услуг представителя, 5478,71 рублей- по оплате госпошлины.

Истец Ж., представитель истца Ж.– Марсо С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по заявленным требованиям, настаивали на его удовлетворении. 

СКПК «Народный» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № - ФЗ от 

<

 Дата >, привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между Союзом кредитной потребительской организацией «Народный» (СКПК «Народный») и Ж. был заключен договор №Н, в соответствии с условиями которого истец (участник) передает, а ответчик (организация) принимает денежные средства в сумме 227871,19 рублей сроком на 12 месяцев (до 

<

 Дата >) из расчета16% годовых на условиях программы «Свои люди (ежемесячно)».

Факт передачи денежных средств в размере 227871,19 рублей подтверждается карточкой перевода № от 

<

 Дата >, в соответствии с которой указанная сумма по счету Ж. по договору №Н от 

<

 Дата > переведена на счет Ж. по договору №Н от 

<

 Дата >.

Пунктом 4.6 договора регламентирована процедура расторжения договора по заявлению участника СКПК «Народный» и возврата денежных средств. При этом в соответствии с п. 6.1 в случае досрочного расторжения договора денежные средства (средства Участника и компенсации) возвращаются участнику в согласованный участниками срок, но не позднее чем через 90 рабочих дней со дня принятия решения о расторжении договора. В соответствии с п. 6.2 денежные средства возвращаются участнику путем безналичного перечисления на расчетный счет участника в кредитном учреждении, почтовым денежным переводом или наличными в кассе организации, при этом Участник оплачивает штрафные санкции в размере 10% от суммы средств, которые удерживаются из суммы средств по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиямио расторжении договора№Н от 

<

 Дата > и о возвращении денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. 

При фактически установленных обстоятельствах, на основании совокупности приведённых норм и положений, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, то, определенная истцом сумма задолженности по договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения.

С учетом того, что Ж. не представил доказательства получения ответчиком заявления о расторжении договоров, суд не может признать юридическое лицо получившим корреспонденцию. Поскольку СКПК «Народный» в свою очередь не изъявил намерения о досрочном расторжении договора, суд считает, что договор №Н продолжает свое действие.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с СКПК «Народный» в пользу Ж. по состоянию на 

<

 Дата > по договору №Н от

<

 Дата >, составляет 237135,46 рублей, где сумма основного долга – 227871,19 руб., сумма процентов – 9264,27 руб. (за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > гг. с учетом 366 дней в 2020 году, расчет истца скорректирован судом).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по договору займа, периода просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение договора займа существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа №Н от 

<

 Дата >, заключенный между истцом Ж. и ответчиком СКПК «Народный», должен быть расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 

<

 Дата > и чеками на сумму 5000 от 

<

 Дата > и 12000 рублей от 

<

 Дата >.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5478,71 рублей, уплаченные Ж., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №Н от 

<

 Дата >, заключенный между истцом Ж. и ответчиком СКПК «Народный».

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации (СКПК) «Народный» в пользу Ж. по договору №Н от 

<

 Дата >.денежные средства в размере 237 135,46 рублей, где сумма основного долга – 227871,19 руб., сумма процентов – 9264,27 руб. рублей.

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации (СКПК) «Народный» в пользу Ж. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5478,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2020 года.

Судья: