П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 06 декабря 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М. с участием старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Суслонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-320/2019 с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по г.Полевскому ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

. . . в период с 02 часов до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

. . .> расположенном по адресу: 

<

. . .> увидел под столиком, сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» в корпусе черного цвета. ФИО1 осознавая, что обнаруженный им телефон принадлежит одному из посетителей 

<

. . .> сформировал преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, подняв с пола и убрав в карман своей одежды, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+», стоимостью 25000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами компании «Билайн», не представляющими материальной ценности, находившийся в чехле в виде «книжки» черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором так же находились денежные средства в сумме 11000 рублей, а всего имущества принадлежащего К. на общую сумму 38000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела МВД России по г.Полевскому Свердловской области ФИО2 в порядке ст.446.2 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по делу дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и принес извинения потерпевшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, на предварительном следствии ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что ФИО1 загладил причиненный ему вред.

ФИО1 и его защитник просили ходатайство следователя удовлетворить. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или вредней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим. Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем заявленное ходатайство, по мнению суда, возможно удовлетворить, и уголовное дело в отношении него прекратить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд на основании ч.2 ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание и учитывает тяжесть содеянного ФИО1, имущественное положение обвиняемого, имеющего самостоятельный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1,256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 - освободить.

Разъяснить ФИО1 что судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей ему надлежит уплатить в течение шестидесяти суток с момента вступления данного постановления в законную силу, предоставив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения шестидесятидневного срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом шестидесятидневный срок, судебный штраф отменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя, и ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемыми в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемые вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин