Дело № 2-534/2019 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «26» февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишора Кумара Кришнамурти к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 Кришнамурти обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 147 188,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы оплате госпошлины - 4 144 руб.

В обоснование иска указал, что 21.11.2018 в 18 час. 13 мин. по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, ФАД М8 Холмогоры 273 км, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Хендай Солярис, г/н №, ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мицубиши Аутлендер, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована не была. Полис ОСАГО у ответчика отсутствует. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Для определения причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. О дате, месте и времени проведения осмотра ответчик был письменно извещен. Согласно экспертного заключения 31/11/18 от 13.12.2018 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 147 188,70 руб. За составление заключения истцом оплачено 6 000 руб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 144 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал. Уведомление истца об осмотре поврежденного автомобиля ответчик получил, но на осмотр не явился. В досудебном порядке ответчик от урегулирования спора отказался.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение. 

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что автомобиль Хендэ Solaris, г/н №, зарегистрирован на имя ФИО1, а автомобиль Мицубиси Аутлендер, г/н № – на имя истца. 

Факт ДТП при обстоятельствах, указанных в иске, повреждение автомобиля истца, вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием ответчик согласился, что подтвердил своей подписью в указанном постановлении. В указанном постановлении также указано, что страховой полис у ответчика отсутствует. Аналогичные сведения об отсутствии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП получены судом с сайта Российского союза автостраховщиков. 

В силу п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как ответчик является лицом, причинившим вред, основания для освобождения ответчика от возмещения вреда отсутствуют, иск подлежит удовлетворению. 

Размер ущерба подтверждается заключением ИП ФИО3, согласно которому затраты на восстановления автомобиля истца с учетом износа составят 147 188,70 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости ремонта не приведено. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения - 6 000 руб., расходы по оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 144 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4, 12, 34), являлись необходимыми. Доказательств чрезмерности, неразумности либо необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кишора Кумара Кришнамурти в возмещение ущерба – 147 188,70 руб., расходы на составление экспертного заключения - 6 000 руб., расходы по оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 144 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.