1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 19 сентября 2017 года 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 161 от 02.08.2017 года,

при секретаре Мешкиновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.04.2016 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 20.07.2016 года, не отбыто наказание по состоянию на 19.09.2017 года в виде 1 месяца 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

21.11.2016 г. Чойским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

постановлением Чойского районного суда РА от 16.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 05.07.2017 года рассмотрен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров и на основании 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 21.11.2016 года, присоединено дополнительное наказание по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 29.04.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

11 мая 2017 года около 16 часов в 

<

адрес> Республики Алтай у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по пер. Школьный и заведомо знавшего, что на участке данного дома находятся улья, принадлежащие ФИО5, возник преступный умысел на хищение ульев путем обмана. 11 мая 2017 года около 20 часов в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ульев, принадлежащих ФИО5, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел в 

<

адрес> по пер. Школьный в 

<

адрес> Республики Алтай, где проживает ФИО4 и которой ФИО5 вверил принадлежащие ему улья, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что ему ФИО5 подарил два улья, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего ФИО4, будучи введенной в заблуждение, отдала ФИО1 два улья стоимостью 3 000 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ФИО5 

Скрывшись с похищенным с места преступления, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего поступило письменное заявление о том, что не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, у которого согласно заключению комиссии судебных психиатров – экспертов № 329 от 08.06.2017 года, наблюдаются и наблюдались в период инкриминируемого ему деяния признаки «Органического легкого когнитивного расстройства и поведенческих нарушений, связанных с употреблением алкоголя». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, затруднения в обучении с переводом на коррекционную программу, появление коротких запоев, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, сведения из характеризующего материала, а также результаты проведенного обследования, выявившиеся у него незначительное снижение интеллектуально-мнестических функций, влечение к алкоголизации, особенности совершаемых им ООД. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается, может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

По месту жительства администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни, состоящего в гражданском браке, официально не работающий. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности ФИО1, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Чойского районного суда РА от 21 ноября 2016 года.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2016 года - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два улья, переданные на хранение ФИО6, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев