Дело № 2-2386/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003995-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 877 127,73 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 654 190,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 856,59 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 860 771,80 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 12,20 % годовых; заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 127,73 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 456 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 39,90 % годовых; заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 190,83 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 860 771,80 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 12,20 % годовых (л.д. 33-58).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 860 771,80 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 456 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 39,90 % годовых (л.д. 76-81).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по карте.

Как указывает истец, заемщик нарушил обязательства, установленные договорами в связи с чем возникла просроченная задолженность по указанным договорам.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 877 127,73 руб., из которых: 744 944,30 руб. – основной долг, 126 123,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 585,52 руб. - задолженность по пени, 3 474,25 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 654 190,83 руб., из которых 452 763,93 руб. – кредит, 192 767,01 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 659,89 руб. - неустойка.

Как следует из материалов дела, расчет кредитных задолженностей произведен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Эти расчеты, которые включают в себя суммы основного долга, процентов, неустойки являются арифметически верным и ответчиком не оспорены.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом не представлено, на письменные требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик не ответил, денежные средства не возвратил, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 856,59 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 877 127,73 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 654 190,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 856,59 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: