Дело № 2-44/2019 (2-1070/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 января 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017 в размере 436886,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 411328,39 руб., просроченные проценты – 22692,40 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1890,17 руб.; неустойка на просроченные проценты – 975,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.10.2017, в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 19.10.2020. Согласно условиям кредитного договора, ИП ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств…, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита 19.10.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 4.2 Общих условий договора Поручительства). В нарушение обязательств по кредитному договору после 19.07.2018 заемщик перестал вносить платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. 10.09.2018 заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены. На 12.10.2018 задолженность ответчиков перед банком составляет 436 886 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 411328,39 руб., просроченные проценты – 22692,40 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1890,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 975,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 на основании доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

Согласно кредитному договору № от 19.10.2017 ПАО «Сбербанк России» – кредитор, предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 18,5 % годовых на срок до 19.10.2020.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата – 19 число месяца.

Заемщик нарушал данные условия платежей, с 19.07.2018 года не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиками имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. Условия договора в отношении комиссионных платежей сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору на 12.10.2018 задолженность ответчиков перед банком составляет 436 886 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 411328,39 руб., просроченные проценты – 22692,40 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1890,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 975,97 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, 19.10.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 4.2 Общих условий договора Поручительства) в том же объеме, что и должник.

10.09.2018 заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиками в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства. Доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем суд полагает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору а размере 436 886 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 411328,39 руб., просроченные проценты – 22692,40 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1890,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 975,97 руб. 

Учитывая, что заемщик обязанность по погашению кредита не исполнил, а также с учетом признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, не находя основания для применения положения статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а именно нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики признали исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7568,86 руб. 

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7568,86 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017 в размере 436 886 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 411328,39 руб., просроченные проценты – 22692,40 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1890,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 975,97 руб.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья В. А. Минина