Дело № 7-21-1063/2023

Первая инстанция № 12-170/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003979-70

Судья Андриевская А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-15-23-ИЗ/12-3361-И/73-111/1 от 22 мая 2023 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 3 октября 2023 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-15-23-ИЗ/12-3361-И/73-111/1 от 22 мая 2023 года (л.д. 5-8) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 3 октября 2023 года (л.д. 63-66) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 69-71), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.К. Беляев просит отменить состоявшиеся акты, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В заседании суда защитник В.К. Беляев эту жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО1 против её удовлетворения возражала.

Выслушав их и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Согласно положениям статьи 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учётом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года N 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы).

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего в филиале учреждения с 

<

данные изъяты>, Государственная инспекция труда в Забайкальском крае выявила нарушение норм трудового законодательства, выраженное в том, что последнему не были выданы предусмотренные пунктом 106 приложения к названным Типовым нормам средства индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 комплект, сапоги кожаные или ботинки кожаные – 1 пара, сапоги резиновые – 1 пара, плащ непромокаемый – 1 штука, перчатки с полимерным покрытием – 6 пар, дополнительно костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утеплённые. Отсутствуют сведения о сертификате соответствия на выданную спецобувь – ботинки мужские кожаные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения подтверждаются: собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что учреждением такие меры приняты не были. 

Совершённое учреждением правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ верно. Доводы жалобы в пользу обратного противоречат разъяснениям, которые содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», они были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отклонены по мотивам, содержащимся в обжалуемом решении.

Недостаточное финансирование учреждением соответствующего филиала не может быть расценено в качестве уважительной причины невыдачи работнику предусмотренных законодательством средств индивидуальной защиты и освобождения самого учреждения от административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения учреждению предупреждения нижестоящими инстанциями правильно не усмотрено, поскольку в силу части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ оно назначается в случаях, предусмотренных соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыдача средств индивидуальной защиты работникам со всей очевидностью создаёт угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-15-23-ИЗ/12-3361-И/73-111/1 от 22 мая 2023 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 3 октября 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков