63RS0№-71 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей сроком на 12 месяцев. 

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она составила 53009 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга - 22160 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 20955 рублей 73 копейки, проценты на просроченную часть основного долга – 1037 рублей, пени за просрочку платежа – 118 рублей 46 копеек, оплата пакета услуг, предусмотренные Индивидуальными условиями договора - 7000 рублей, оплата госпошлины – 1738 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей. 

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на предоставление микрозайма, графике платежей, условиях предоставления физическим лицам потребительского займа.

С данными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет 51271 рубль 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, в связи с чем суд признаёт расчёт истца арифметически верным.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При этом суд считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев. Погашение кредитной задолженности, в соответствии с договором, предусмотрено ежемесячными не позднее 14 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ должник осуществил просрочку платежей.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по факту обращения взыскателя ООО «МКК Профиреал», который обратился в суд спустя более 1 года 2 месяцев с момента окончания действия договора и предполагаемой даты уплаты последнего платежа (2 года после предоставления ФИО1 микрозайма).

При этом срок исковой давности с указанной даты приостановил своё действие.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, то есть спустя более трёх лет после вынесения судебного приказа.

С указанной даты продолжилось течение срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было передано истцом в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке. 

Согласно п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом деле истекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, в связи с чем не подлежит увеличению.

Истец обратился в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление подано без пропуска срока исковой давности.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ клиент приобрел пакет дополнительных услуг "Комфорт" (изменение даты платежа, отсрочка очередного платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора займа по электронной почте, СМС-информирование) стоимостью 8400 рублей.

При этом за время использования микрозайма ФИО1 были частично внесены денежные средства в уплату данного пакета услуг в размере 1400 рублей, в связи с чем при обращении в суд сумма задолженности за данный пакет услуг составляет 7000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями, пени за просрочку платежа, предусмотренных п. 9.1 Общих условий Договора, оплаты дополнительного пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, подлежат удовлетворению. 

Относительно требований ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора займа и Тарифами компании, в размере 7000 рублей, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором. 

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей. 

Подписав договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, заемщик, действительно тем самым выразили согласие с условиями договора. 

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера. 

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов. 

Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами суммой. 

Принимая во внимание, что истец доказательств несения реальных издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представил, оснований для взыскания денежных средств в сумме 7000 рублей суд не усматривает, в удовлетворении данной части требований ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ» надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1738 рублей 14 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 3618 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51271 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 22160 рублей 27 копеек, процентов за пользование микрозаймом – 20955 рублей 73 копейки, процентов на просроченную часть основного долга – 1037 рублей, пеней за просрочку платежа – 118 рублей 46 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1738 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров