Дело № 2- 498/2020

64RS0044-01-2020-000194-14

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе, о прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили взыскать 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> в сумме 275 500 рублей, прекратив право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (? доля), ФИО3 (? дол) являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Ответчик не следит за квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, не ремонтирует, не проживает. Истец предлагал ответчику выкупить его долю, но ФИО3 не соглашается.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что в ходе рассмотрения данного спора ответчик подарил свою долю сыну. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1);

участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2);

при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества;

если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу г

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1 ( 3/4 долей), ФИО3(1/4 долей). 

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, ответчик и истец не проживают.

ФИО1 обратился к ФИО3 с предложением выплатить денежную компенсацию в счет его доли, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 275 500 рублей, которое ответчиком отклонено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик ФИО3 заключил с ФИО5 договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности выплатить компенсацию стоимости доли ответчику в праве собственности на жилое помещение.

Положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ, о применении которых при разрешении спора просили истицы, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренное п. 3 ст. 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Положения указанной нормы не устанавливают того, что с предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников возникает обязательство; в ней говорится о праве собственника, которое не является безусловным.

Установленный в п. 4 ст. 252 ГК РФ перечень оснований, при которых возможна выплата компенсации в счет принадлежащей собственнику доли без его согласия, является исчерпывающим. Таких оснований по делу также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе, о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья