Судья Сосновская О.В. дело № 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 просит постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2020 г. в части назначенного наказания отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, которая подлежала привлечению к административной ответственности как должностное лицо. Однако, наказание ей по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, без законных на то оснований, назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что свидетельствует о существенных нарушениях норм законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Анализ вышеприведенных норм законодательства свидетельствует о том, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. Произвольное назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, является недопустимым.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Минимальный размер санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере 10 000 рублей.

Назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2, без предусмотренных на то законом оснований, административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло существенное нарушение норм законодательства, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 – удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин