дело № 2-659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 октября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А. 

с участием процессуального истца – помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., материального истца - ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 ФИО12, к ООО «Сиблес Проект» о взыскании недоначисленной заработной платы и иных выплат, ФИО3 ФИО11 к ООО «Сиблес Проект» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Сиблес Проект» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате сверхурочно отработанных часов за период с января по апрель 2017 г. в сумме 41263 руб. 21 коп. 

Требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 состоял с ответчиком ООО «Сиблес Проект» в трудовых отношениях, замещал должность специалиста по безопасности. Трудовые обязанности выполнялись на территории 

<

адрес>, в связи с чем, размер заработной платы истца при полной выработке месячной нормы не мог быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате (далее - Соглашение) заключённому между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Красноярского края" и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 31.03.2011 N 12-5724 "О социальном партнерстве" с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края. 

В соответствии с Соглашением минимальный размер заработной платы на территории Енисейского района с ДД.ММ.ГГГГ составлял 16042 рубля. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что со стороны работодателя в отношении истца требования трудового законодательства не соблюдались, заработная плата была начислена в размере менее МРОТ, установленном Соглашением.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано сверхурочно 290 часов, однако в день увольнения оплата в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ работнику не произведена. 

С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41263, 21 руб. 

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января по август 2017 г., в том числе по оплате сверхурочно отработанных часов, задолженность по оплате отпуска и выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в общей сумме 93053 руб. 50 коп., а также самим ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П., истец - ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом ФИО1 суду пояснил, что работодателем неверно велся учет рабочего времени, поскольку для специалистов по безопасности был установлен график работы сутки через двое, что не отражено в табелях. 

Ответчик ООО «Сиблес Проект», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее, представитель ответчика ФИО5, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать, указав, что не согласна с произведенным расчетом задолженности по заработной плате, в том числе по оплате сверхурочно отработанных часов. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате сверхурочно отработанных часов и взыскании задолженности по оплате отпуска и компенсации за дни неиспользованного отпуска, а также частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1).

При этом, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 01.07.2017 МРОТ установлен 7800 рублей в месяц. 

28.12.2016 года между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым объединением организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Красноярского края" и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 31.03.2011 N 12-5724 "О социальном партнерстве" с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае. 

Данным Соглашением установлен размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, за исключением работников организаций, финансируемых из средств федерального бюджета, в том числе на территории Енисейского района в размере 16042 руб. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Сиблес Проект» является действующим юридическим лицом. 

01 ноября 2014 г. директором ООО «Сиблес Проект» утверждены правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым продолжительность рабочего времени для работников ООО «Сиблес Проект» составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы 08ч.00м., время окончания работы 17ч.00м., время начала работы 09ч.00м., время окончания 18ч.00м. перерыв для отдыха и питания 1 час. Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что если при приеме на работу или в течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, работодатель имеет право, с учетом обстоятельств, отдельным приказом по обществу устанавливать для работников режим работы и отдыха, отличные от основного графика, предусмотренного п. 4.1. и 4.1.1. 

Приказом от 01.12.2014 г. внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, п. 4.1.2. дополнен абзацем "Отдельным работникам предприятия устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным период 1 год". 

В соответствии с пунктом 5.5. Положения об оплате труда работников ООО «Сиблес Проект» сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом также установлено, что 24 сентября 2013 г. между ООО "Сиблес Проект" и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на основное место работы на должность специалиста по безопасности в отдел производства. Местом работы работника является обособленное подразделение "Верхнепашинский ЛДК", расположенное в 

<

адрес>. Пунктом 7.1. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы с 09ч.00м. до 18ч.00м., перерыв на обед с 13ч.00м. до 14ч.00м. Прием на работу оформлен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 7.1. трудового договора изложен в новой редакции: "Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Начало работы (смены) в 09 ч.00м., окончание работы - 09ч.00м. следующего дня, перерыв для отдыха и питания - свободный, в зависимости от технологического процесса. 

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск, продолжительностью 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен размер тарифной ставки с 35,64 руб. на 53,71 руб.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск, продолжительностью 24 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 12560,16 руб. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, предусмотрена выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве 12,67 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно должностной инструкции специалиста безопасности ООО "Сиблес Проект" охрана объекта осуществляется круглосуточно, путем выставления стационарного внутреннего поста и периодического патрулирования охраняемой территории не реже раза в 30 минут. 

Из табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в январе 2017 г. истцом ФИО1 было отработано 3 смены по 24 часа, а именно 24, 27 и 30 января, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. 

В феврале 2017 г. истцом отработано 8 смен - 2,5,8,11,14,17,20,26 числа, в марте 2017 г. 11 смен - 1,4,7,10,13,16,19,22,25,28,31 числа; в апреле 2017 г. отработано 10 смен - 3,6,9,12,15,18,21,24,27,30 числа, в мае 2017 г. отработано 8 смен - 3,7,11,15,19,23,27,31 числа, в июне 2017 г. отработано 6 смен - 4,8,12,16,20,24 числа с 26 июня по 19 июля находился в отпуске, в июле 2017 г. отработано 3 смены - 22,26,30 числа, в августе 2017 г. отработана 1 смена 3 числа. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснял, что не согласен с данными учета рабочего времени, отраженными в табелях, составленных ответчиком, поскольку фактически график рабочего времени составлял сутки через двое, согласно графикам дежурств специалистов службы безопасности ООО "Сиблес Проект", не отрицал факт нахождения в отпуске с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что графики составлялись ежемесячно начальником службы безопасности ООО "Сиблес Проект" ФИО6, утверждались директором общества или его заместителем, доводились до сведения работников, путем их размещения на специальном стенде на проходной, а также в административном здании предприятия. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, так свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом ФИО1 он знаком, ранее работал вместе с ним в ООО «Сиблес Проект». В настоящий момент он состоит в трудовых отношениях с ООО «Сиблес Проект» в должности специалиста службы безопасности, работает в течение 4 лет, с графиком работы сутки через двое. Все специалисты службы безопасности всегда работали по такому графику. О своих рабочих сменах он узнавал и узнает из графиков дежурств, расположенных на КПП предприятия. Свидетель ФИО8, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Сиблес Проект" в должности специалиста службы безопасности, трудовые отношения прекращены в сентябре 2017 г., он постоянно работал по графику сутки через двое, истец ФИО1 работал по такому же графику, о своих рабочих сменах ФИО8 узнавал из графиков дежурств, размещенных на КПП предприятия и в административном здании. Показания допрошенных свидетелей являются последовательными и согласованными между собой, не противоречат друг другу и пояснениям истца, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к вводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей по графику дежурств сутки через двое (копии графиков представлены в материалы дела), в связи с чем соглашается с доводами стороны истца о том, что в январе 2017 г. ФИО1 отработано 3 смены (72 часа), в феврале 2017 г. 8 смен - (192 часа), с учетом пояснений истца о том, что в феврале он подменялся с напарником на две смены, в марте 2017 г. - 11 смен (264 часа), в апреле 2017 г. - 10 смен (240 часов), в мае 2017 г. - 10 смен (240 часов), в июне 2017 г. - 8 смен (192 часа), в июле 2017 г. - 4 смены (96 часов), в мае 2 смены (48 часов).

Отработанные истцом часы, с учетом МРОТ, установленного региональным соглашением в размере 16042 рублей, должны были быть оплачены истцу в размере: 

январь 2017 г. - 8492,40 руб. исходя из расчета 16042 руб./136 (норма часов по производственному календарю в январе 2017 г. при 5-ти дневной рабочей недели) х на 72 часа (фактически отработанные часы), в связи с чем, задолженность по заработной плате за январь 2017 г. составит - 3565,86 руб. (8492,40 руб. - 4926,96 руб. (фактически начисленная и выплаченная заработная плата за январь 2017 г. (лд. 8 ); задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. составляет - 8400,35 руб. исходя из расчета 16042 руб. /143 (норма) х 192 часа (факт.) - 13138,56 руб. (выпл. зп); за март 2017 г. - 6134,98 руб. исходя из расчета 16042 руб. /175 (норма) х 264 часа (факт.) - 18065,52 руб. (выпл. зп); за апрель 2017 г. - 7639,80 руб. исходя из расчета 16042 руб. /160 (норма) х 240 часа (факт.) - 16423,20 руб. (выпл. зп); за май 2017 г. - 5500,22 руб. исходя из расчета 16042 руб. /160 (норма) х 240 часа (факт.) - 18562,78 руб. (выпл. зп); июнь 2017 г. - 4412,08 руб. исходя из расчета 16042 руб. /168 (норма) х 192 часа (факт.) - 13921,63 руб. (выпл. зп); за июль 2017 г. - 2206,03 руб. исходя из расчета 16042 руб. /168 (норма) х 96 часа (факт.) - 6960,82 руб. (выпл. зп); за август 2017 г. - 1864,59 руб. исходя из расчета 16042 руб. /184 (норма) х 48 часа (факт.) - 2320,27 руб. (выпл. зп), а всего 39723,91 руб. 

Также суд соглашается с доводами о наличии задолженности у ответчика перед истцом по оплате дней неиспользованного отпуска, поскольку они были оплачены исходя из заработной платы, менее МРОТ, без учета фактически отработанного времени. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет, компенсации, с учетом положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. 

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, размер дневного заработка истца для оплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска составит 678,90 руб., исходя из следующего расчета. 

расчетный период с 01.08.2016 по 31.07.2017 

заработная плата 

количество календарных дней расчетного периода 

август 2016 г.

16423,20

29,3 

сентябрь 2016 г.

16423,20

29,3

октябрь 2016 г. 

16423,20

29,3

ноябрь 2016 г. 

11496,24

29,3

декабрь 2016 г. 

4926,96

8,5 (29,3/31х9 дней )

январь 2017 г. 

8492,40

9,4 (29,3/31х10 дней )

февраль 2017 

21538,90

29,3 

март 2017 г. 

24200,50 

29,3

апрель 2017 г. 

24063

29,3

май 2017 г. 

24063

29,3

июнь 2017 г. 

18333,71

24,4 (29,3/30х25)

июль 2017 г. 

9166,85

11,34 (29,3/31х12)

Итого: 195551,16 руб. 

288,04 

Размер среднего дневного заработка истца для оплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет 678,90 руб. исходя из расчета 195551,16/288,04, где 195551,16 рублей заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению, с учетом задолженности установленной судом, 288,04 - количество дней расчетного периода, таким образом, при увольнении истцу должна была быть выплачена компенсация за 13 дней неиспользованного отпуска в размере 8825,70 руб. фактически начислено и выплачено 6757,16 руб. в связи с чем, задолженность составляет 2068,54 руб. 

В период с 26 июня по 19 июля 2017 г. истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 24 календарных дня, который оплачен работодателем в размере 12560 руб., исходя из среднего дневного заработка истца 523,33 руб. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, данный расчет нельзя признать верным. 

Как следует из пояснений истца в июне 2016 г. им был отработан полный месяц, в июле 2016 г. истец находился в отпуске с 16 по 24 июля 2016 г., таким образом, заработная плата должна составит 16423,20/21Х11 (где 21 количество рабочих дней по производственному календарю, 11 количество рабочих дней приходящихся на июль 2016 г. за исключением отпуска). Доказательств обратного ответной стороной не представлено.

расчетный период с 01.08.2016 по 31.07.2017 

заработная плата 

количество календарных дней расчетного периода 

июнь 2016 г. 

16423,20

29,3

июль 2016 г. 

8602,62

20,7 (29,3/31х22 дня)

август 2016 г.

16423,20

29,3 

сентябрь 2016 г.

16423,20

29,3

октябрь 2016 г. 

16423,20

29,3

ноябрь 2016 г. 

11496,24

29,3

декабрь 2016 г. 

4926,96

8,5 (29,3/31х9 дней )

январь 2017 г. 

8492,40

9,4 (29,3/31х10 дней )

февраль 2017 

21538,90

29,3 

март 2017 г. 

24200,50 

29,3

апрель 2017 г. 

24063

29,3

май 2017 г. 

24063

29,3

Итого: 193076,42 

302,3 

Размер среднего дневного заработка истца для оплаты отпуска составляет 638,69 руб. (193076,42 /302,3), в связи с чем предоставленный истцу отпуск в период с 26 июня 20167 г. по 19 июля 2017 г. должен был быть оплачен работодателем в размере 15328,56 рублей, фактически выплачено 12560,16 руб., в связи с чем задолженность составляет 2768,40 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочно отработанные часы в количестве 426 часов, расчет указанных часов подробно приведен в уточненных исковых требованиях, проверен судом и признан правильным. 

В связи с чем задолженность по оплате сверхурочно отработанных часов составляет 42525,50 руб. (2час. х 50,03руб. + 424 х100,06 руб., где 100,06 средний размер оплаты час труда из расчета заработной платы в размере МРОТ на норму часов в месяц в учетном периоде истца с 01 января по 05 августа 2017 г. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на выплату заработной платы в полном объеме, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушения трудовых прав истца, а также исходит из требований разумности и справедливости, полагая, что определенная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, является необоснованно завышенной. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» в пользу ФИО3 ФИО13 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 г. по 05 августа 2017 г. в размере 39723 рубля 91 копейку, задолженность по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 2068 рублей 54 копейки, задолженность по оплате отпуска с 26 июня 2017 г. по 19 июля 2017 г. в размере 2768 рублей 40 копеек, задолженность по оплате сверхурочно отработанных часов за период с 01 января 2017 г. по 05 августа 2017 г. в сумме 42525 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 90086 рублей 35 копеек (девяносто тысяч восемьдесят шесть рублей тридцать пять копеек). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3112,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-659/2018

Судья Н.М. Ларионова