Судья Иванова Т.В. № 22-1218/2023

№ 4/16-2/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

защитника – адвоката Зверькова И.С.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Зверькова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст.помощника прокурора Каплиной Н.А., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

осужденного 27 ноября 2018 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

начало срока – 27 ноября 2018 года, конец срока – 21 декабря 2024 года,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 20230 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т.П.АБ. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный ФИО2 не доказал, что твердо встал на путь исправления, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения ст. 80 УК РФ и указывает, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что характеризуется он положительно, имеет 22 поощрения от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нарушений и взысканий не допускал, по мере материальных возможностей, ввиду отсутствия в учреждении свободных рабочих мест и сложного материального положения его семьи, частично погасил моральный вред, отбыл более двух третей назначенного наказания. Полагает, что все положения ст. 80 УК РФ им исполнены и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области ФИО3 находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были в полной мере учтены все характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения, мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, им была дана надлежащая объективная оценка, что обеспечило индивидуальный подход к разрешению ходатайства и не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой ФИО2 неотбытой его части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФИО2 за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с 26 декабря 2017 года по 5 марта 2019 года нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся, на профилактическом учете не состоял. 5 марта 2019 года осужденный поступил на лечение в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, где трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Правила внутреннего распорядка учреждения знает и соблюдает. За хорошее поведение, активное участие в работах без оплаты труда по благоустройству учреждения сверх времени, установленного ст. 106 УИК РФ, а также за активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные документы о взыскании с осужденного 100000 рублей в пользу ФИО1, из которых в добровольном порядке осужденным погашено 3600 рублей. За весь период отбывания наказания имеет 22поощрения, взысканий не имеет. 

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Т.П.АВ. имеет 22 поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории сверх времени, установленного ст. 106 УИК РФ 20 июня 2019 года, 8 августа 2019 года, 25октября 2019 года, 26 декабря 2019 года, 20 февраля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 10 июля 2020 года, 6 августа 2020 года, 29октября 2020 года, 24 декабря 2020 года, 18 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 17 июня 2021 года, 19 августа 2021 года, 2декабря 2021 года, 31 марта 2022 года, 9 июня 2022 года, 30 июня 2022 года, 22 сентября 2022 года, 9 февраля 2023 года. Взысканий не имеет.

Суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также учел несоразмерность суммы, выплаченной осужденным в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3600 рублей, сумме взысканного гражданского иска 100000 рублей, и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой ФИО2 неотбытой его части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отказал в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами с учетом совокупности всех исследованных по делу значимых обстоятельств, в том числе и данных о личности осужденного.

Судом не установлено совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность для исправления осужденного в настоящее время путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован и обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, отношения к труду во время отбывания наказания, наличия поощрений, исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, назначенного ФИО2, в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

О.В. Манакова