Дело N 12-193\2017

Решение

по делу об административном правонарушении

«28» апреля 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда Казак М.П., в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

...> каб. 409 

с участием: представителя административного органа ФИО5, 

изучив материалы по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> камень. 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы на надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой, не оспаривая существа правонарушения, указывает о его малозначительности и просит суд отменить постановление, освободить его от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. 

На разбирательство дела ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАПом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 являясь руководителем АО «Хабаровский судостроительный завод», осуществляет руководство текущей деятельности общества и контролирует работу подразделений.

АО «Хабаровский судостроительный завод» является юридическим лицом, действует на основании Устава.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ юридическим лицом АО «ХСЗ», о чем составлен акт проверки.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе установлено осуществление АО «Хабаровский судостроительный завод» сброса сточных вод в водный объект: протоку Амурская двумя выпусками:

- выпуск № (с координатами N48°24"08,7" E135°05"15,7") – сброс ливневых вод и производственных сточных вод от гидрозолоудаления катальной после локальных очистительных сооружений (отстойник для улавливания взвешенных веществ производительностью 280 м3 /сут) по самотечному коллектору (D 1000 мм).

- вВыпуск № (с координатами N48°24"22,l" E135°05"22,7")– сброс условно-чистых производственных сточных вод от производственных цехов по самотечному коллектору (D 1000 мм).

В рамках плановой выездной проверки специалистами Департамента ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выпусков (сброса) сточных вод №, 3 АО «ХСЗ» в поверхностный водный объект протоку Амурская.

Обследование осуществлялось в присутствии уполномоченного представителя юридического лица АО «ХСЗ» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) с оформлением акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Акт обследования подписан без возражений и замечаний. Обследование осуществлялось с ведением видеосъемки цифровой фотокамерой NIKON COOLPIX AWW 130, инв. № и съемкой координат навигатором GARMIN MONTANA 650t, инв. №.

Суд признает, что проверка в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод» организована и проведена в установленном законом порядке. О проведении проверки администрация АО «Хабаровский судостроительный завод» была уведомлена своевременно, в ходе проведения проверки присутствовал представитель юридического лица – ген.директор ФИО1, начальник энергомеханического отдела ФИО3, инженер по охране окружающей среды энергомеханического отдела АО «ХСЗ» ФИО6, которые с актом проверки были ознакомлены. 

Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. 

Из сообщения отдела водных ресурсов Амурского БВУ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право пользования водным объектом – протокой Амурская для сброса сточных вод юридическим лицом АО «Хабаровский судостроительный завод» не зарегистрировано.

Материалы дела содержат мотивированные отказы генеральному директору АО «ХСЗ» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-4858; от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-13069; от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-26775), в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Сведений о том, что АО «ХСЗ» в 2016 году подавало в Министерство природных ресурсов 

<

адрес> заявления о предоставлении водного объекта в пользование материалы дела не содержат. 

До ДД.ММ.ГГГГ АО «ХСЗ» осуществляю пользование водным объектом протокой Амурская (выпуск 2,3) для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользовании №-ДД.ММ.ГГГГ.01-Р-РСБХ-С-2014-01006/00 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что АО «ХСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сброс сточных вод в протоку Амурская без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования поверхностными водными объектами, тем самым нарушает требования ст. 8. ст.9 п.2 ч.2 ст.11. ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО7 в отношении должностного лица – генерального директора АО «ХСЗ» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ. Копия протокола вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 при участии представителя должностного лица – ФИО8, полномочия которого были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, с соблюдением требований ст.23.34 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым должностное лицо - генеральный директор АО «ХСЗ» ФИО1 признан виновным в том, что он не исполнил обязанности по руководству текущей деятельностью общества и контролю за работой подразделения, чем допустил сброс сточных вод в водный объект протоку Амурская (выпуск №.3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ХСЗ» осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Амурская (выпуск №,3) с превышением предельно допустимых концентраций установленных Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением требований частей 1.4 статьи 35, части 1 статьи 44. Части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ статьи 34, частей 1.2. статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Суд признает, что дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО5. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения должностным лицом генеральным директором АО «ХСЗ» ФИО1 административного правонарушения и его вины, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, действия должностного лица квалифицированы верно. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Указанные протоколы и акт проверки составлены и подписаны уполномоченным на то должностным лицом, копии процессуальных документов, при отсутствии замечаний к их оформлению (время, дата, место, событие), вручены представителю должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения должностным лицом генеральным директором АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1, которые не опровергнуты и правильно заложены должностным лицом в основу постановления. 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения на том основании, что предприятие является стратегическим, выполняет оборонные заказы для Министерства обороны, Федеральной пограничной службы, Регионального таможенного управления и т.д., что до 2015 года предприятие имело разрешение на пользование водным объектом, суд признает не состоятельными, поскольку нарушение законодательства об охране окружающей среды и непосредственно водных объектов является длящимся на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), суду не предоставлено документального подтверждения, что ФИО1 принимал меры к устранению причин на основании которых предприятию отказано в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Использование водного объекта с нарушением установленных действующим законодательством условий, свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, не имеется

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено в пределах срока давности, наказание ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.6 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.П. Казак