Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий Сахарных А.В. Дело № 22-7174/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Кузнецовой В.В.

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова Д.Ю., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.Д.ВБ. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый:

07 декабря 2012 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга (с учётом кассационного определения Свердловского областного суда от 15 марта 2013 года и постановления Президиума Свердловского областного суда от 21 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 140000 рублей (задолженность составляет 139029, 25 рублей); 19 февраля 2019 года освобождённый по отбытии наказания в виде лишения свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07 декабря 2012 года в виде штрафа в размере 130000 рублей, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 130000 рублей. 

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 16 по 18 февраля 2021 года, с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю., полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы, суд 

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере. Преступление совершено 16 февраля 2021 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, в обоснование указывает, что суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие постоянного места жительства и регистрации, официального трудоустройства, положительные характеристики, оказание помощи матери-пенсионерке, матери и ребенку сожительницы, последняя при этом находится, как ему стало известно после постановления приговора, в состоянии беременности; кроме того обращает внимание на наличие хронических заболеваний, ненадлежащее состояние здоровья.

В возражениях старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаева О.Н. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, нуждающихся в заботе. 

Кроме того, судом учтены и все данные о личности осужденного, его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, а равно признания в качестве таковых каких-то новых обстоятельств, в том числе состояние беременности женщины, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях. Указанное обстоятельство само по себе не входит в перечень подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при этом судом уже учтены наличие у осужденного сожительницы и ее малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности осужденного, слишком суровым не является, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ракимова