дело № 12-4872025

(**) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** № ** от 12.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** № ** от 12.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не был оповещен ни о времени, ни о месте судебного заседания со стороны мирового судьи. Факт его извещения фальсифицирован и не соответствует истине. Таким образом, мировой судья лишила его гарантированных Конституцией РФ и законами РФ права на защиту и самозащиту его прав в данном конкретном случае в суде.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Отмечает ненадлежащую работу аппарата мирового судьи, которым не было принято достаточных мер по его извещению, а также ненадлежащую работу сотрудников Почты России по доставлению почтовых отправлений и извещений в адрес получателя, так как в момент прихода почтальона он мог выйти в храм, магазин. 

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № **, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном 

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из названных положений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением Комитета по транспорту № ** от 22.03.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6). Копия постановления была направлена ФИО1 по почте, почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 7-7об.). Постановление вступило в законную силу 13.04.2024 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек 14.06.2024 г., что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № ** по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №** (л.д. 3).

Мировой судья, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие сведений об оплате ФИО1 административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был оповещен ни о времени, ни о месте судебного заседания со стороны мирового судьи, факт его извещения фальсифицирован и не соответствует истине, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №** от 17.09.2024 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 12.11.2024 года в 10 часов 00 минут (л.д.14).

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления ему телеграммы по адресу, указанному в материалах дела. Однако телеграмма адресату не была вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является, то есть об отсутствии адресата по указанному адресу, о чем 10.11.2025 года сообщено мировому судье (л.д.15, л.д.16).

Кроме того из ответа на запрос суда АО «Почта России» от 22.04.2025 следует, что доставка телеграммы осуществлялась 08.11.2024 по адресу: ** на имя ФИО2 В связи отсутствие адресата, было оставлено извещение о поступлении телеграммы. Адресат за телеграммой не явился (л.д. 36,38). 

Таким образом, мировым судьей обосновано указано в оспариваемом постановлении о надлежащем извещении ФИО1 со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, поскольку в данном случае мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, и ФИО1, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить направленное ему извещение. Каких-либо доказательств ненадлежащей работы сотрудников АО «Почта России», вопреки доводам заявителя ФИО1, суду не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих получению ФИО1 соответствующего извещения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление. При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии и составе административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ** №** от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** № ** от 12.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья