Дело № 1-98/2025

УИД: 78RS0006-01-2024-014077-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рябовой Т.Г., 

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 2, судимого:

-по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июля 2016 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 сентября 2018 года, в связи с отбытием срока наказания,

-по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2020 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в апреле 2022 года, в связи с отбытием срока наказания,

-по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период с 00 часов 01 минуты до 02 часа 48 минут 30.06.2024 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь около 

<

адрес> в г. Санкт–Петербурге, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на ступеньках лестницы указанного дома, и не мог в полной мере обеспечить сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий рядом с потерпевшим Потерпевший №1, на ступеньках, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 5G» (Сяоми Редми Нот 10 5Джи), стоимостью 10000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на правах собственника, таким образом, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, открытого по адресу: 

<

...>, АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), на имя Потерпевший №1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 48 минут 30.06.2024 года, совершив хищение мобильного телефона Потерпевший №1 с возможностью входа в онлайн приложение АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), предоставляющее доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1, совершил следующие расчетные операции: 

- в 02 часа 48 минут 30.06.2024 года, находясь в помещении кафе «Экспресс» по адресу: г. Санкт – Петербург, бул. Новаторов, д. 102, к. 3, лит. А, совершил операцию - покупку на сумму 1000 рублей 00 копеек; 

- в 02 часа 51 минуту 30.06.2024 года, находясь в помещении магазина «Вэйп Зона» по адресу: г. Санкт – Петербург, бул. Новаторов, д. 102, к. 3, лит. А, совершил операцию - покупку на сумму 1904 рубля 00 копеек; 

- в 03 часа 29 минут 30.06.2024 года, находясь в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: г. Санкт – Петербург, бул. Новаторов, д. 116, совершил операцию - покупку на сумму 85 рублей 00 копеек; 

- в 04 часа 15 минут 30.06.2024 года, находясь по адресу: г. Санкт – Петербург, 

<

адрес>, совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета, открытого по адресу: 

<

...>, АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), на имя Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя Свидетель №1, не осведомленного о его, ФИО2, преступном умысле, 

- в 04 часа 16 минут 30.06.2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета, открытого по адресу: 

<

...>, АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), на имя Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя Свидетель №1, не осведомленного о его, ФИО2, преступном умысле.

А всего ФИО2 произвел 5 расходных операций на общую сумму 42989 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета, открытого по адресу: 

<

...>, АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), на имя Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства последнего в размере 42989 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им было совершено хищение мобильного телефона потерпевшего, а также похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 42989 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания ФИО2 выразил намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что в ночное время 30.06.2024 года он находился около 

<

адрес> в г. Санкт–Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 5G», стоимостью 10000 рублей. ? какой-то момент, той же ночью, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Ущерб, причиненный хищением телефона, является для него значительным. В дальнейшем, с помощью ранее похищенного мобильного телефона, с его кредитного банковского счета АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), были похищены денежные средства в общей сумме 42989 рублей 00 копеек, путем различных операций, на проведение которых он разрешения не давал. Данный материальный ущерб также является для него значительным. В настоящее время похищенные деньги возвращены ему банком;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что он 30.06.2024 года, находясь по адресу: г. Санкт – Петербург, 

<

адрес>, получил, путем перевода, денежные средства в размере 40000 рублей, после чего указанные денежные средства были переданы им ФИО3 Получал на свой счет он эти деньги и передавал их ФИО2 по просьбе последнего, сам никакого отношения к ним не имел, на имя и контактные данные отправителя денег внимания не обращал;

-Протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 45 минут 30.06.2024 года, похитил его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 5G», стоимостью 10000, а также, в период с 02 часов 48 минут по 04 часа 16 минут 30.06.2024 года, похитил денежные средства с кредитного банковского счета АО «Т-Банк», открытого на его, Потерпевший №1, имя, в общей сумме 42989 рублей 00 копеек ( л.д. 16); 

-Протоколом явки с повинной от 08.11.2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил, что сознается в краже мобильного «Xiaomi Redmi Note 10 5G», совершенной 30.06.2024 года, в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 45 минут, а также в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершенной 30.06.2024 года (л.д. 62);

-Протоколом проверки показаний на месте, c фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на место, где похитил мобильный телефон Потерпевший №1 (л.д. 85-94);

-Документами, подтверждающими приобретение и стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 5G» (л.д.23-24);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрена выписки выписка движения денежных средств по договору №, за период с 30.06.2024 года по 03.07.2024 года, выписка по движению денежных средств по счету №. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что операции в период с 02 часов 48 минут по 04 часа 16 минут 30.06.2024 года он не осуществлял (л.д. 36-38); 

-Протоколом проверки показаний на месте c фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на различные магазины г. Санкт – Петербурга, в которых он оплачивал товары, с помощью ранее похищенного им мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 85-94);

-Выпиской движения денежных средств по договору №, за период с 30.06.2024 по 03.07.2024 года, выпиской движения денежных средств по счету №, за период с 30.06.2024 по 03.07.2024 года (л.д. 34-35,39);

-Скриншотами, подтверждающими внесение на счет свидетеля Свидетель №1 денежных средств потерпевшего, а также снятие поступивших денежных средств (л.д.53-58).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму преступлению – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по каждому совершенному преступлению, принес извинения потерпевшему и выразил намерение возместить причиненный ему ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учетах нигде не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, выражал желание принять участие в СВО.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного наказания, назначенного ему иным приговором суда, в его действиях наличествуют признаки опасного рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные подсудимым по каждому совершенному преступлению, принесенные потерпевшему извинения, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому, за каждое совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, несмотря на данные подсудимым явки с повинной, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года, то, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2023 года.

Отбывание наказания подсудимым в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 10 000 рублей, а также морального вреда в сумме 60 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба обоснованы по праву и по размеру, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151,1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 связывает, причиненный ему моральный вред, с потерей доступа к информации, которая содержалась в принадлежащем ему мобильном телефоне, которую он смог восстановить не в полном объеме, а лишь частично, из-за чего испытывал стресс, нервничал, не мог в полной мере осуществлять свою рабочую деятельность.

При этом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, Потерпевший №1 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий подсудимого, нарушающих его имущественные права, ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). Потерпевшим не обосновано и не подтверждено, каким именно образом отсутствие доступа к информации, содержащейся в его мобильном телефоне, повлияло на невозможность осуществления им своей профессиональной деятельности, какая конкретно информация была утрачена им безвозвратно, не представлены доказательства того, что он обращался в медицинские учреждения либо самостоятельно проходил лечение, в связи с заболеванием, возникшим в результате нравственных страданий, возникших в связи с преступными действиями потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда исключительно за нарушение имущественных прав, а факт нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ потерпевшим не доказан, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, в части возмещения морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года.

В соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года, в размере 6 /шести/ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 08 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в части требований о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 /десять тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства – выписки движения денежных средств, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.А. Глызина