Дело №1-176/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001403-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 мая 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Азовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего *** в 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 г. в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кабинета компании ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на поверхности рабочего стола мобильный телефон марки «XIAOMI 4С», в черном силиконовом чехле, принадлежавший Потерпевший №1, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как видел, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с поверхности рабочего стола мобильный телефон марки «XIAOMI 4C» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей и с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены Потерпевший №1 и носят открытый характер, вышел из кабинета компании ООО «***» и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 200 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Азова Г.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 этого Постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (л.д.128-129), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем возврата потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества и принесения извинений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.144, 145), к административной ответственности не привлекался (л.д.146), имеет устойчивые социально-семейные связи, малолетнего ребенка (л.д.127), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.149), а соседями – с исключительно положительной стороны, трудоустроен.

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший к ФИО2 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Азовой Г.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1800 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Азовой Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***