24RS0021-01-2025-000790-40

дело № 1-88/№/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В., 

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Николаева Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного бандажником СЛД-74 Канск-Иланский, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель мотоцикла «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с номером двигателя – №, номер рамы - № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от вышеуказанного дома по улицам 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 был замечен сотрудниками ИДПС ОДПС ОМВД России «Иланский», после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут припарковал вышеуказанный мотоцикл на обочине проезжей части гаражного массива, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>. После этого, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 1,54 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1 адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы – положительно (л.д. 128). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, предусмотренном санкцией этой нормы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, а также период рассрочки, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который не имеет иждивенцев, холост, имеет ежемесячный доход в размере 65000 рублей.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и не имеется других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мотоцикл «

<

данные изъяты>» с номером двигателя - ДК1664, номер рамы – 012774, фактически принадлежащий на праве собственности ФИО1 и принятый им после смерти своего отца, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ. До исполнения приговора в части конфискации мотоцикла, оставить его на хранение в ОМВД России «Иланский» по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой суммы в размере 20000 рублей ежемесячно. 

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) счет получателя 03100643000000011900 Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, корр. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ОКТМО 04618000, КБК – 18811603127019000140, УИН - 18800315230823140857.

По вступлении приговора суда в законную силу мотоцикл «ИЖ Планета-4» без государственного регистрационного номера, номер рамы – 012774, номер двигателя ДК1664, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Вещественные доказательства: компакт диск, находящийся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников