№ 1-372/2024

6RS0005-01-2024-002467-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 июня 2024 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Костюкова А.В., при секретаре судебного заседания Кашириной Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

10.04.2024 года, примерно в 08 часов 41 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась на остановке общественного транспорта «Максидом», расположенном вблизи 

<

адрес>, где обнаружила и обратила в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и утерянную последней по невнимательности. 

В этот момент у ФИО2, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского и Железнодорожного районов г.Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оснащенной системой «PayWave», имеющей расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, 10.04.2024 года, в 08 часов 41 минуты, точное время в ходе расследования не установлено, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту №, оснащенную системой «PayWave», с расчетным счетом №, действуя умышлено, произвела оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в торговых точках, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 10.04.2024 в 08 часов 41 минуты в сумме 999 рублей в магазине «Максидом» по адресу: 

<

адрес>

- 10.04.2024 в 08 часов 41 минуты в сумме 1199 рублей в магазине «Максидом» по адресу: 

<

адрес>

- 10.04.2024 в 08 часов 42 минуты в сумме 1199 рублей в магазине «Максидом» по адресу: 

<

адрес>

- 10.04.2024 в 09 часов 03 минуты в сумме 1616 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

- 10.04.2024 в 09 часов 12 минуты в сумме 474 рублей 48 копеек в магазине «Социальная Аптека» по адресу: 

<

адрес>

- 10.04.2024 в 09 часов 16 минуты в сумме 579 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>

- 10.04.2024 в 10 часов 50 минуты в сумме 26 рублей в «VPT SBERTROJKA»;

- 10.04.2024 в 11 часов 04 минуты в сумме 26 рублей в ВINFORMSETI.RU VOZ»;

- 10.04.2024 в 12 часов 59 минуты в сумме 278 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>

- 10.04.2024 в 17 часов 20 минуты в сумме 26 рублей в «INFORMSETI.RU VOZ»;

- 10.04.2024 в 17 часов 20 минуты в сумме 26 рублей в «INFORMSETI.RU VOZ».

Своими действиями ФИО2 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей 34 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью. Дать подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления она отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердила данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания, в которых она признала вину в совершении указанного преступления. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, 10.04.2024 года, примерно в 08 часов 10 минут, она находилась рядом с магазином «Максидом», расположенным по адресу: 

<

адрес>. По пути обнаружила чужую банковскую карту «Сбербанк». ФИО2 посмотрела по сторонам, чтобы отдать ее собственнику. Но никого рядом не увидела. После этого у неё возник умысел воспользоваться данной картой, так как она нигде не работает, является пенсионером, в месяц её пенсия составляет 12 900 рублей. Также её муж ФИО3 №1 нигде не работает, он пенсионер и имеет 2 группу инвалидности. Она договорилась встретиться со своим мужем, ФИО3 №1, чтобы купить продукты. О том, что ФИО2 подобрала чужую карту, муж не знал. Они встретились в магазине «Максидом» по адресу: 

<

адрес>., и приобрели там рулонные шторы за 999 рублей, 1199 рублей и за 1199 рублей. После этого направились в «Социальную аптеку» по адресу: 

<

адрес>, где купили лекарство «Имунофан» 2 пачки, потратили 1616 рублей. Затем направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где купили различные продукты на сумму около 400 рублей с чем-то. После направились в магазин «Красное и белое», расположенный на 

<

адрес>, купили различные продукты. После совершенных покупок они направились домой. Все оплаты вышеуказанные были совершены с чужой банковской карты, которую она раннее нашла. Примерно в 10 часов 50 минут 10.04.2024 года ФИО2 и её супруг ФИО3 №1 вышли из дома и направились на остановку 

<

адрес> На данной остановке сели на автобус № и чужой банковской картой, которую она себе присвоила, она оплатила за проезд 26 рублей за себя и 26 рублей за мужа. После этого зашли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, купили различные продукты, расплатившись чужой картой. После этого поехали обратно домой, расплатились картой за проезд в автобусе: 26 рублей за себя и за мужа 26 рублей, оплату производили при выходе на остановке 

<

адрес> По пути домой она выбросила банковскую карту куда-то в мусорный бак. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.119-122, 147-149).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее была дебетовая банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на её имя. Номер карты **** **** **** 3240, номер счета 40№. Примерно в 08 часов 00 минут 10.04.2024 года она села на остановке «Памятник танкистам» в маршрутное такси №. Совершила оплату за проезд вышеуказанной картой в сумме 26 рублей. Банковскую карту убрала в карман куртки. 10.04.2024 года примерно в 08 часов 02 минуты Потерпевший №1 вышла на остановке «Автоваз», расположенной у 

<

адрес>. После этого банковскую карту она из кармана не доставала. 10.04.2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, она направилась в овощной киоск, расположенный рядом с её домом, хотела купить овощи. Выбрав нужные овощи, она полезла в карман своей куртки, чтобы достать вышеуказанную банковскую карту, но обнаружила, что банковской карты нет. Потерпевший №1 начала искать ее в кошельке и сумке, но так и не нашла. Она сразу же позвонила на горячую линию банка «Сбербанк», и спросила у сотрудника, были ли какие-либо списания с банковской карты, на что сотрудник ответил, что были. Она сразу же поняла, что скорее всего её карту кто-то нашел. Далее она зашла в мобильное приложение «Сбербанка», открыла историю и увидела, что банковской картой «Сбербанк» кто-то расплачивался. А именно, в «Максидом» совершена покупка на сумму 999 рублей в 08 часов 41 минуту, затем там же на сумму 1199 рублей в 08 часов 41 минуту и в 08 часов 42 минуты на сумму 1199 рублей. В 09 часов 03 минуты совершена покупка на сумму 1616 рублей в SA CENTR A-57 Voronezh RUS, в «Пятерочка» совершена покупка на сумму 474,48 рублей в 09 часов 12 минут, в магазине «Красное и белое» совершена покупка на сумму 579, 88 рублей в 09 часов 16 минут, в «СберТройка» на сумму 26 рублей в 10 часов 50 минут, в «Информационные сети» на сумму 26 рублей в 11 часов 14 минут, в магазине «Магнит» на сумму 278,98 рублей в 12 часов 59 минут, в 17 часов 27 минут 26 рублей в «Информационные сети» и в это же время еще на сумму 26 рублей в «Информационные сети». Ущерб для неё значительный, так как она нигде не работает и является пенсионером. Ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 450, 34 рублей (т.1, л.д.19-21); 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что 10.04.2024 он совместно со своей супругой ФИО2 находился в магазине «Максидом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, они совершили покупки, расплачиваясь банковской картой, которую ему дала его супруга. Далее они направились в «Социальную аптеку», где супруга приобрела необходимые медикаменты, после чего они направились в магазин «Пятерочка» за продуктами питания. Потом они зашли в магазин «Красное и Белое», и как только приобрели все необходимое, отправились к себе домой. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 50 минут, он и супруга вышли на остановке общественного транспорта «Мелодия», где сели на маршрутное такси № и направились в Железнодорожный район г.Воронежа на похороны его тети. Находясь на 

<

адрес>, они зашли в магазин «Магнит» для осуществления покупки. О том, что супруга нашла банковскую карту, ФИО2 ему не сообщала (т.1, л.д.90-93);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что он является ст. оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. В ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», нашла ФИО2, были отработаны камеры видеонаблюдении по торговым точкам, откуда приходили уведомления об оплате на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей была установлена ФИО2 Было установлено местонахождение последней, которая в ходе устной беседы созналась в совершенном преступлении, написала заявление о совершении преступления (т.1, л.д.135-137);

- материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.04.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.04.2024, с 08 часов 00 минут по 17 часов 27 минут, тайно похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 450 рублей 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.11);

- заявлением ФИО2, в котором она призналась в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 104);

- распиской о передаче ФИО2 денежных средств в размере 6 500 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.153);

- протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены: магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Максидом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Социальная аптека», расположенная по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.46-79);

- протоколом осмотра истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оснащенной системой «PayWave», с расчетным счетом №, на имя Потерпевший №1 за 10.04.24, признанной вещественным доказательством по делу, на которой зафиксированы покупки: на сумму 999 рублей, 1199 рублей, 1199 рублей в магазине «Максидом», на сумму 1616 рублей в магазине «Пятерочка», в сумме 474 рублей 48 копеек в магазине «Социальная Аптека», на сумму 579 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое», на сумму 26 рублей в «VPT SBERTROJKA», на сумму 26 рублей в «ВINFORMSETI.RU VOZ», на сумму 278 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», на сумму 26 рублей в «INFORMSETI.RU VOZ», на сумму 26 рублей в «INFORMSETI.RU VOZ», а также приложением к протоколу (т.1, л.д.37-41);

- протоколом осмотра CD-R дисков с видеозаписями от 10.04.2024 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, а также приложениями к протоколам, признанных вещественными доказательствами по делу, на которых зафиксировано как 10.04.2024 г. в указанных магазинах к кассе подходит женщина и оплачивает за продукты банковской картой. Участвовавшая в осмотре ФИО2 подтвердила, что на видеозаписях она оплачивает за продукты чужой банковской картой (т.1, л.д.80-89);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе которой обвиняемая ФИО2 на месте совершения преступления показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления по хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», аналогично тому как она рассказала в своих показаниях в ходе следствия, и показала места совершения покупок, за которые она расплачивалась чужой банковской картой (т.1, л.д.123-134).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшей, указавшей на значимость для нее похищенного имущества и значительность причиненного ущерба, а также учитывает стоимость похищенного имущества, составляющую сумму более 5000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным, учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой и не имеющей каких-либо дополнительных доходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит предусмотренных ст.75 УК РФ оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет награды за трудовую деятельность на заводе, не судима, к административной ответственности не привлекалась, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении подсудимой внучки и супруга пенсионера, имеющего тяжелые хронические заболевания и 2 группу инвалидности, который нуждается в ее помощи, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает семейное и материальное положение подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, т.к. приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ и другого, более мягкого вида наказания, т.к. приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты именно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно и именно такое наказание будет отвечать требованиям закона о назначении справедливого наказания. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденной, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», CD-R диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Винокурова Л.Н.