Дело 2-1655/2021

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Какабековой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Причинителем вреда признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ФИО4.

Риск гражданской ответственности водителей, участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 

<

дата обезличена>. ФИО1 

<

дата обезличена> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак 

<

***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

Специалисты САО «РЕСО-Гарантия» приняли документы, завели выплатное дело № 

<

номер обезличен> и предложили ожидать страховую выплату в течение установленного законом срока. В нарушение установленного срока урегулирования, регламентированного 40-ФЗ от 

<

дата обезличена>, страховщик после направления ему претензии произвел выплату страхового возмещения 

<

дата обезличена> в размере 60 500 руб. 

В связи с тем, что за нарушение срока урегулирования предусмотрена финансовая санкция, 

<

дата обезличена> в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате неустойки (пени), на которую ответчик не отреагировал, выплату не произвел.

После вступления в силу 123-ФЗ от 

<

дата обезличена> до обращения в суд необходимо обязательно обращение в службу Финансового уполномоченного, куда 

<

дата обезличена> было направлено обращение, зарегистрированное под № 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 9 540 руб. 

В вынесенном решении Финансовый уполномоченный указывает на нарушения страховщика в рамках урегулирования заявленного страхового события, в результате чего частично удовлетворил требования заявителя в период трехгодичного периода, предшествующего обращению к уполномоченному. Соответственно с ответчика взыскана не вся сумма санкций вследствие нарушения 40-ФЗ от 

<

дата обезличена>.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> определяемом на день перечисления денежных средств страховой компанией - 

<

дата обезличена>. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснил, что поскольку с претензией о выплате неустойки истец обратился в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата обезличена>, а с обращением в службу Финансового уполномоченного - 

<

дата обезличена>, то есть в пределах сроков исковой давности, а также учитывая время рассмотрения Финансовым уполномоченным заявления ФИО1, считает причину задержки с обращением в суд уважительной, в связи с чем просит его восстановить, а исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, предоставил письменный отзыв, суду пояснил, что 

<

дата обезличена> истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 

<

дата обезличена>, однако в связи с не предоставлением автомобиля к осмотру страховщик был лишен возможности определить размер ущерба, обстоятельства произошедшего события. 

<

дата обезличена> Заявитель обратился с претензий о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на отчет независимого эксперта, с приложением экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составил 53 000 руб. Рассмотрев претензию и приложенные документы, САО «РЕСО - Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО - Гарантия» составило акт о страховом случаи, на основании которого 

<

дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения в размере 60 500 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в том числе расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб. 

<

дата обезличена> Заявитель обратился с претензией о выплате суммы неустойки, а также финансовой санкции, однако поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок и с соблюдением всех требований, предусмотренных Правилами об ОСАГО, то у САО «РЕСО - Гарантия» отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя о выплате суммы неустойки. Дополнил, что выплата страхового возмещения была произведена истцу 

<

дата обезличена>, истец обратился с исковым заявлением в суд лишь 

<

дата обезличена>, в связи с чем на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, является ФИО1

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Причинителем вреда признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ФИО4.

Риск гражданской ответственности водителей, участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<

дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр в независимую экспертную организацию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 

<

дата обезличена> истцом было направлена претензия о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в страховую компанию, с приложением экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 была осуществлена выплата в размере 60 500 руб., из которых: 53 000 руб. – сумма страхового возмещения, 7500 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

<

дата обезличена> в адрес страховой компании представителем истца направлена претензия о выплате неустойки в размере 199650 руб.

Письмом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> страховщик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии, поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена в установленный действующим законодательством срок и с соблюдением всех требований правил об ОСАГО.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное урегулирование убытка по страховому случаю. 

Решением службы финансового уполномоченного от 

<

дата обезличена> требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 9 540 рублей, требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> оставлено без рассмотрения. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. 

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату обращения страхователя за выплатой страхового возмещения. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что срок исковой давности обращения в суд следует исчислять с момента, когда страховая компания отказала либо выплатила страховое возмещение не в полном объеме, либо нарушила срока осуществления страховой выплаты. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление времени, когда выгодопреобретатель узнал о нарушенном праве, т.е. в рассматриваемом случае, на 21 день, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец первоначально обратился в страховую компанию 

<

дата обезличена>, письмом от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено САО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата обезличена>, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения является 

<

дата обезличена>, а неустойка подлежит исчислению с 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 была осуществлена выплата в размере 60 500 руб., из которых: 53 000 руб. – сумма страхового возмещения, 7500 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 

<

дата обезличена>, то есть за пределами предусмотренного трехлетнего срока обращения. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца считал, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку истец обратился с претензией в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата обезличена>, а с обращением в службу Финансового уполномоченного - 

<

дата обезличена>, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем подлежит восстановлению. 

Согласно статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя истца о том, что истец обратился с претензией в адрес САО «РЕСО-Гарантия», а также с обращением в службу Финансового уполномоченного в пределах сроков исковой давности, не могут быть признаны судом уважительными. 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, истцом суду не представлено. Вместе с тем, ФИО1 своим правом в установленный законом срок не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд не признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнения договорных обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за неисполнения договорных обязательств в размере 188 295 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.