УИД 12RS0001-01-2019-001285-13 

Дело № 2-1043/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городского комитет по управлению имуществом к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным образование земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, 

Установил:

Муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городского комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>; исключении сведений об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и снятии его с кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок у ФИО3; признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок у ФИО2

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ за № в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведения о ранее возникшем праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> Позднее ФИО1 проведено межевание данного земельного участка, в результате чего определены координаты границ земельного участка, а также его площадь увеличилась до 599 кв.м., о чем сведения также были внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанный земельный участок ФИО1 продал ФИО2, сведения о праве собственности последнего на спорный участок в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ за №. По фактическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок на основании постановления администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никогда не выделялся и данный ответчик им не пользовался. Территория указанного земельного участка неровная (в настоящее время выполняются работы по поднятию уровня грунта, строительным мусором и речным песком), не огорожена, строений не имеется, находится за пределами территории садоводческого товарищества «Волгарь» (далее СТ «Волгарь»), располагается в пределах земель водного фонда и береговой полосы реки Волга. Поскольку спорный объект недвижимости не являлся собственностью ФИО1, следовательно, он не имел права распоряжаться им путем продажи ФИО2 В связи с изложенными обстоятельствами заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городского комитет по управлению имуществом ФИО4, участвующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, участвующий на основании доверенности, требования полагал не законными и не обоснованными. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие у Волжского городского комитета по управлению имуществом полномочий на обращение в суд с иском в интересах Муниципального образования городской округ «Город Волжск, а также на отсутствие полномочий у ФИО4, отсутствие доказательств об отнесении территории спорного участка к землям водного фонда и береговой полосы, поскольку на местности вода отсутствует. С требованиями в отношении земель водного фонда может обратиться в суд только Российская Федерация. В соответствии с действующим законодательством в данном случае могут быть заявлены требования о прекращении права собственности, но не о признании отсутствующим. Показания свидетелей не соответствуют действительности, Ф.И.О. заинтересованный свидетель, поскольку обращался с жалобой в прокуратуру. Заключение кадастрового инженера не является доказательством, поскольку проводилось без участия ФИО2, сделано не в системе МСК 16, не является заключением экспертизы. В соответствии с вновь принятым законом от 27 июня 2019 года, граждане могут не доказывать, сколько им выделялось земли. Не оспаривал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером «286», на противоположной стороне от спорного участка. Не исключает, что на спорном участке могло не быть забора никогда, но должны были быть колышки. Налог не оплачивался до 2014 года, поскольку не направлялись налоговые уведомления.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» ФИО6, участвующая на основании доверенности, полагала требования к ФИО1 и ФИО2 законными и обоснованными. Дополнила, что земельные участки на территории нынешнего СТ «Волгарь» в 1970 годы выделялись предприятиям г.Волжска, они распределяли их своим работникам. Постановление о выделении земельных участков предприятиям не сохранились. Позднее было образовано СТ «Волгарь». В 1992 году в ходе проведения инвентаризации земель постановлением администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданами в СТ «Волгарь» были закреплены ранее выделенные земельные участки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, СТ «Волгарь», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.6 ч.5 ст. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СТ «Волгарь» от ДД.ММ.ГГГГ, внесены ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН сведения о ранее возникшем праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> Позднее ФИО1 проведено межевание данного земельного участка, в результате чего определены координаты границ земельного участка, а также его площадь увеличилась до 599 кв.м., о чем сведения также были внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, указанный земельный участок ФИО1 продал ФИО2, сведения о праве собственности последнего на спорный участок в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.32-40, 57-70, 73-85).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ «Волгарь» ФИО7 пояснил, что с 2010 года работает в указанной должности. В указанном садоводческом товариществе у его родителей было дача с 1981-1982 годов. На месте спорного участка стоял металлический гараж, площадью 3х6м, кому он принадлежит не известно. Пока ФИО2 не засыпал участок, там были кусты и мусор. ФИО1 ему не знаком. Справки о наличии земельных участков выдаются по просьбе садовода, если нет долгов, где находится участок, не указывается. Номер указывается из членской книжки, постановления, проверяется по базе СТ «Волгарь». Номер участка ФИО2 возможно порядковый. 

Постановлением администрации города Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также фактическое местонахождение земельного участка ФИО1 не определены (л.д.93-95).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 стать 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 1,5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из кадастрового дела № не следует, что кадастровый инженер Ф.И.О. определил площадь и границы земельного участка, исходя из каких-либо долгосрочных ориентиров, закрепляющих поворотные точки границ. Акт согласования подписан представителем администрации городского округа «Город Волжск» Ф.И.О. (л.д.35-40).

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО6 пояснила, что земельные участки на территории нынешнего СТ «Волгарь» в 1970 годы выделялись предприятиям г.Волжска, они распределяли своим работникам. Постановление о выделении земельных участков предприятиям не сохранились. Позднее было образовано СТ «Волгарь». В 1992 году в ходе проведения инвентаризации земель постановлением администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданами в СТ «Волгарь» были закреплены ранее выделенные земельные участки.

На основании Распоряжения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении границы части водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы водохранилища, расположенного на территории Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.73-75).

Как следует из заключения кадастрового инженера Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведенных измерений установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № располагается на землях водного фонда, занятых водным объектом - реки Волга (249 кв.м.), часть участка - в пределах береговой полосы реки Волга (350 кв.м.) (л.д.160-163).

К землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (части 1,2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, расположен на другой стороне от дачного массива, не имеет единой земельной поверхности, поскольку частично состоит из воды (л.д.112). 

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи (пункт 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по управлению и распоряжению объектами недвижимости федерального уровня собственности на территории Республики Марий Эл обладает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области.

Из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе Куйбышевского водохранилища и неправомерно находится в собственности ФИО2 (л.д.18).

Из жалобы Ф,И.О. от ДД.ММ.ГГГГ Председателю правительства Российской Федерации следует, что в пределах береговой полосы реки Волга сформирован земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21-23).

В судебном заседании свидетели Ф.И.О.,, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. пояснили, что с 1975-1980х годов пользуются, являются владельцами земельных участков на первой улице СТ «Волгарь». ФИО1 им не знаком. С 90-х годов в начале улицы приобрел дом и земельный участок ФИО2 Около 10 лет назад ФИО2 начал отсыпать строительным мусором от дороги в сторону Волги участок, постепенно отсыпал берег, залив, где был пляж, купались люди и стояли лодки. Никогда на указанном участке садоводство не велось, забор и колышки не стояли. Летом 2019 года на участке были установлены колышки. На участке ранее был металлический гараж Б-ных. Ранее ФИО2 был председателем СТ «Волгарь». В настоящее время отсыпанный строительным мусором участок берега ФИО2 засыпал песком.

Представитель ФИО2 - ФИО5, не оспаривал показания указанных свидетелей в части того, что ФИО2 являлся председателем СТ «Волгарь» и имеет садовый участок недалеко от спорного участка.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № строений, сооружений не имеет, территория имеет неровный низинный заболоченный рельеф, но искусственным путем осуществляется поднятие уровня земельного участка речным песком (л.д.19). 

О том, что земельный участок с кадастровым номером № не использовался по целевому назначению (колышки отсутствовали, грунт неровный) до июля 2019 года, следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Росреестра (л.д.222-225). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с применением приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером Ф.И.О. местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, определены в отсутствие межевых знаков установленного образца, либо долгосрочных ориентиров, закрепляющих поворотные точки границ, а также в отсутствие ведения признаков садоводства на земельном участке ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и установлении его границ, площади кадастровым инженером не было учтено, что по фактическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок на основании постановления администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никогда не выделялся, что привело к незаконному возникновению права собственности, в том числе на частично принадлежащий муниципальному образованию земельный участок у ФИО1 и нарушению прав истца. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из иска с учетом уточнений, в которых сформулированы способы и объем защиты нарушенного права, требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав. С учетом того, что в судебном заседании установлено незаконное возникновение права собственности на земельный участок у ФИО1, в том числе принадлежащий муниципальному образованию, должна быть решена правовая судьба земельного участка с кадастровым номером №, образование которого изначально происходило незаконно, следовательно, постановка его на государственный кадастровый учет, не должна была производиться. Исходя из заявленных истцом требований, суд считает, что восстановление нарушенных прав истца может быть достигнуто посредством признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> и исключения из ЕГРН сведений о нем, при этом требования о снятии с кадастрового учета, разрешены путем исключения сведений из ЕГРН. 

Ввиду того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО1 неправомерно, а сведения данном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, не может существовать и зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, в связи с чем оно признается отсутствующим (недействительным).

Исходя из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2, заключен ФИО1, право собственности которого возникло на основании незаконно образованного земельного участка, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекращены судом, следует признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2

Доводы стороны ответчика ФИО2 об отсутствии у Волжского городского комитета по управлению имуществом полномочий на обращение в суд с иском в интересах Муниципального образования городской округ «Город Волжск, а также на отсутствие полномочий у ФИО4 не обоснованны, опровергаются представленным в материалы дела Положением о Волжском городском комитета по управлению имуществом и доверенностью на указанного представителя (л.д.6-8, 106).

Ссылка стороны ФИО2 на отсутствие доказательств об отнесении территории спорного участка к землям водного фонда и береговой полосы, поскольку на местности вода отсутствует, опровергается исследованными в суде доказательствами, в том, числе сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых спорный участок имеет ограничения (л.д.73-85).

Доводы стороны ответчика о том, что требованиями в отношении земель водного фонда может обратиться в суд только Российская Федерация, не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты (л.д.157), спорный участок находится в пределах городского округа «Город Волжск».

Доводы жалобы относительно недопустимости и недостоверности, представленных истцом доказательств, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что по фактическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок на основании постановления администрации города Волжск Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никогда не выделялся. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из доводов иска и представленных в обоснование доказательств (л.д.18-22) следует, что истец о нарушении прав узнал осенью 2018 года.

Учитывая, что сведения о незаконном образовании земельного участка с кадастровым номером №, поступили истцу осенью 2018 года, на земельном участке какие-либо ограждения отсутствовали, суд находит обоснованным довод истца о том, что о нарушении прав он узнал осенью 2018 года и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО1, ФИО2, в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлину 300 рублей, по 150 рублей с каждого с каждого. Сведений о каких-либо льготах ответчиками не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городского комитет по управлению имуществом к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным образование земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> у ФИО1.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> у ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме: 20 сентября 2019 года