64RS0010-01-2025-000517-54 Дело № 1-1-45/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2025 года 

<

адрес>.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Коваленко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, начиная с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, и решение без изменений вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток ФИО2 отбыл полностью.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес> по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут при проведении инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения : наличие 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии. При этом он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и в судебном заседании отказался давать показания в отношении себя. 

В связи с этим были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортного средства, не имея при этом права на управление транспортным средством, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток. С ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал у А, помогал перевозить строительные материалы, при этом управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который принадлежал А том, что у него нет водительского удостоверения на управление транспортным средством, он А не говорил, но говорил, что водительский стаж у него большой. А о наличии у него водительского удостоверения не спрашивал, между ними сложились рабочие доброжелательные отношения, тот ему доверял. ДД.ММ.ГГГГ он находился у А, они занимались перевозкой строительных материалов. Вечером того же дня он попросил доехать на данном автомобиле до дома, так как понимал, что будет допоздна работать, и будет находиться недалеко от своего дома. При этом он сказал, что утром приедет на работу на данном автомобиле. А согласился и передал ему ключи от своего транспортного средства. Он(ФИО2) при этом был трезв. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на указанном автомобиле приехал домой по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки- выпил около 

<

данные изъяты> литров пива. Через некоторое время он решил съездить до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Находясь в состоянии опьянения, он сел за руль рабочего автомобиля. Он осознавал, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность, и, не имея права управления транспортным средством, все равно сел за руль. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № он объехал 

<

адрес> на 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, он хотел повернуть направо в сторону «

<

адрес>», где находился магазин «

<

данные изъяты>», но увидел сотрудников ГИБДД, которые при помощи жезла показали, чтобы он остановился. Он испугался, так как понимал, что его снова привлекут к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил не останавливаться и повернул налево в сторону дома, проехав мимо сотрудников ГИБДД и игнорируя требования об остановке. После этого служебный автомобиль с включенными сигнальными огнями и проблесковыми маячками поехал за ним. Он понимал, что скрыться у него не получится, и остановил автомобиль возле дома по 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и предъявили служебное удостоверение, попросили предоставить документы на управляемый им автомобиль. Он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, и свой паспорт, сказал, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. Его пригласили в служебный автомобиль, где он представился. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора. Он согласился, подул в технический прибор алкотектор показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился с показаниями прибора. Сотрудники ГИБДД позвонили А, тот приехал за автомобилем. (л.д.

<

данные изъяты>)

Данные показания подтверждены иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждена показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными с участием сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля К, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский», следует, что они с инспектором С находились на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> и осуществляли проверку проезжающих автомобилей. Около 2 часов 10 минут по встречному направлению к ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. № региона, при помощи жезла им был подан сигнал остановиться. Но автомобиль не остановился и, повернув налево, поехал в сторону 

<

адрес> г.Вольска. Они с С быстро сели в служебный автомобиль, включили сигнальные огни и проблесковые маячки и поехали за данным автомобилем. Проехав некоторое расстояние, водитель 

<

данные изъяты> г.н.з. № припарковался на обочину и остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он и С подошли к данному автомобилю с водительской стороны, он представился водителю, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документы на управляемый тем автомобиль. У мужчины(водителя) имелись явные признаки опьянения: исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, поведение не соответствовало сложившейся обстановке. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. Тот представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У водителя отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, с которым ФИО2 был ознакомлен и поставил свою подпись. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора. ФИО2 согласился и подул в технический прибор - алкотектор «

<

данные изъяты>», показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с показаниями прибора согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД М установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.з№ региона ФИО2 не является. Данный автомобиль передан под сохранную расписку владельцу транспортного средства - А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по данной базе было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, тому было назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. Им было сделано по данному поводу сообщение в МО МВД России «Вольский» Саратовской области и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель С, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский», в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля К и дал аналогичные показания, которые также оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.

<

данные изъяты>) 

Свидетель А показал, что подсудимый ФИО2 с его разрешения управлял указанным автомобилем(

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона) О том, что подсудимый управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он узнал, когда ему позвонили сотрудники полиции. Он приехал на место, где был остановлен автомобиль. ФИО2 там уже не было. Он не знал о том, что у подсудимого нет водительского удостоверения.

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут от инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции К поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. (л.д.

<

данные изъяты>)

Справка инспектора ИАЗ ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области, из которой следует, что, согласно базы ФИС ГИБДД-М, ФИО2 не имеет водительского удостоверения. (л.д.

<

данные изъяты>)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на основании наличия достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.

<

данные изъяты>

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (

<

данные изъяты>/л. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха).(л.д. 

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. (л.д.

<

данные изъяты>)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты> суток, начиная с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у командира взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Д в служебном кабинете Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ факта задержания ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись на компакт- диске, на которой запечатлен факт задержания и оформления ФИО2, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля А по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2. по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок, приобщенных к делу, ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела и наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 3 года.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.