Дело № 2-4110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 годаг. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» о признании недобросовестности в действиях ответчиков, обязании включить обязательства перед вкладчиком в реестр обязательств банка и выплатить вкладчику страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,Временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» о признании недобросовестности в действиях ответчиков, обязании включить обязательства перед вкладчиком в реестр обязательств банка и выплатить вкладчику страховое возмещение. В обоснование иска указав, что истец является вкладчиком ПАО «Татфондбанк» с 2009 года. ... между истцом и ответчиком ПАО «Татфондбанк» заключен договор банковского вклада ... на сумму 1425000 руб.

... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила о наступлении страхового случая в отношении ПАО «Татфондбанк» в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и о назначении временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился в банк-агент - ПАО Сбербанк за выплатой страхового возмещения, но ей было отказано в выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «Татфондбанк». На основании изложенного истец просит признать ФИО1 добросовестным потребителем финансовых услуг ПАО «Татфондбанк», признать действия ответчиков недобросовестными, установить размер обязательств ПАО «Татфондбанк» перед ФИО2, возникших на основании договора банковского вклада ... от ... в размере 1385258 руб. 70 коп., обязать ответчиков внести в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиками изменения, указав сумму долга ПАО «Татфондбанк» перед ФИО2 в размере 1385258 руб. 70 коп., обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 1385258 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в нарушение Предписания от ... в ПАО «Татфондбанк» оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов банка о якобы снятии денежных средства, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов. Вышеизложенное свидетельствует, что на дату открытия вклада истца банк был неплатежеспособным, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик Временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанко дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ЦБ РФ в лице Отделения НБ по РТ о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от ... №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федеральным законом от ... № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от ... № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ... № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы страхования вкладов.

Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по ... от ... ...ДСП с ... было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка, владеющих более 5% акций).

Из материалов дела следует, что у третьего лица ФИО3 имелся вклад в ПАО «Татфондбанк» согласно договору банковского вклада ... от ..., ею со счета ...были сняты 5700 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете кассы ПАО «Татфондбанк» на ....

В это же время, ..., в ПАО «Татфондбанк» открыт вклад в пользу истца ФИО1, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму по 1 425000 руб., что в сумме составляет 5700 000 руб.

В подтверждение заключения договора банковского вклада истцом представлен договор банковского вклада ... от ... на сумму 1425 000 руб. под 9,5% годовых сроком до ..., заключенный на имя истца между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк».

Согласно приходному кассовому ордеру ... от ... ПАО «Татфондбанк» от ФИО1 принято 1 425 000 руб. по договору вклада ... от ....

Согласно представленному отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по оплате обязательных платежей ПАО «Татфондбанк» по состоянию на ..., сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах ПАО «Татфондбанк» в количестве 46 593 документов на сумму 8739600 462 руб. 33 коп. 

... Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России с 15 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом ЦБ РФ от ... № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с ... у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

... истец обратилась к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК АСВ) по вопросу о несогласии с размером возмещения. 

Однако ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплату страхового возмещения не произвело.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет истца, так как приходная запись по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ПАО «Татфондбанк» представляет собой лишь техническую запись о перечислении денежных средств на счет истца, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счета истцов при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ ... ...-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, с учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Предположение о том, что Банк изыскал средства, чтобы выдать истцу, денежные средства наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств, суд оценивает как невозможное.

По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что истец денежные средства в размере по 1425 000, наличными деньгами в кассу ПАО "Татфондбанк" не вносила. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований об обязании включить их требования в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что она вносила денежные средства, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера, выданные банком, суд считает необоснованными. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное переоформление денежных средств вкладчика и приходные кассовые ордера, на которые ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету. Техническое совершение записей по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Поскольку, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, то совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателей поступили реальные денежные средства, которыми они имели возможность распоряжаться.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического перечисления денежных средств со счета ФИО3 на счет истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» о признании недобросовестности в действиях ответчиков, обязании включить обязательства перед вкладчиком в реестр обязательств банка и выплатить вкладчику страховое возмещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья: А.Ф. Давлетшина