К делу № 2- 341/2020г.

УИД23RS0022-01-2020-000332-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 12 мая 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 24 апреля 2014 года по 10 октября 2014 года включительно, в размере 96 351,83 рубль, государственную пошлину в размере 3 090,55 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 27 июля 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.03.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 10.10.2014 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.04.2014 г. по 10.10.2014 г. и выставлен заключительный счет. 29.12.2014г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 96 351, 83 рубль. В настоящее время права требования по договору принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела установлено, что 27 июля 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих I УКБО) выставил заключительный счет.

13 марта 2014 г. между банком и ответчиком акцептована оферта (ответчик внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 10 октября 2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24 апреля 2014 года по 10 октября 2014 года и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику.

29 декабря 2014 года» Банк заключил с ООО «Феникс» договор ступки прав требования (цессии) и 24 апреля 2015 года актом приема-передачи прав требования передал пава требования на задолженность ответчика.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитной карты перед банком составляет: 96 351,83 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 27.07.2011 года.

22 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина судебный приказ №2-2822/18г отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации в размере 96 351, 83 рубль, государственную пошлину в размере 3 090,55 рублей, а всего 99 442 (девяносто девять тысяч четыреста сорок два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 мая 2020 года.

Председательствующий