Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 2 сентября 2020 года

Председательствующий Медведенко А.Н. Дело № 22-5640/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре Филипповой А.А., с участием:

адвоката Овчинникова М.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова Н.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года, которым

Борисов Николай Викторович, ..., судимый:

- 17 октября 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 12 марта 2020 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде 49 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию указанного наказания не приступивший;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Борисова Н.В. под стражей с 27 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Борисов Н.В. признан виновным в том, что 7 февраля 2020 года совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1030 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; также 18 февраля 2020 года совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 738 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Кроме того, признан виновным в том, что 27 февраля 2020 года совершил покушение на открытое хищение имущества АО «Тандер».

Преступления совершены осужденным в г.Ирбите при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. В обоснование доводов указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ ему предоставлялась отсрочка исполнения приговора в связи с объявленным карантином, кроме того, он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести до замены ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецов Е.А. приводит доводы о справедливости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе и его положительных характеристик, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом по всем трем преступлениям, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61). По двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61). Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был ранее судим 17 октября 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом правильно, в исправительной колонии общего режима, поскольку свое решение суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, мотивировал. С мотивами этого решения суд апелляционной инстанции согласен. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Казанцев