Материал №12-65/2017

РЕШЕНИЕ

г.Белово «14» сентября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» ФИО1 на постановления старшего государственного лесного инспектора по Беловскому лесничеству ФИО2 № 19Б, 20Б, 21Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27 Б, 28Б, 29Б, 30Б, 31Б, 32Б, 33Б, 34Б от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания,

установил:

заявитель ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» обратился в суд с жалобой на постановления старшего государственного лесного инспектора ФИО2 № 19Б, 20Б, 21Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27 Б, 28Б, 29Б, 30Б, 31Б, 32Б, 33Б, 34Б от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания, указывая, что постановлениями старшего государственного лесного инспектора по Беловскому лесничеству ФИО2 за №№ 19Б, 20Б, 21 Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27Б, 28Б, 29Б, ЗОБ, 31Б, 32Б, ЗЗБ, 34Б от 27 июля 2017г. (полученными почтовым письмом 01.08.2017г. юридическое лицо - ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению о наложении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившееся в использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка №12/11 от 18.02.2011 г.

Указанные постановления вынесены на основании протоколов об административных правонарушениях №№ 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27Б, 28Б, 29Б, ЗОБ, 31 Б, 32Б, ЗЗБ, 34Б, 35Б, 36Б, 37Б, 38Б от 17 июля 2017 г., составленных также старшим государственным лесным инспектором по Беловскому лесничеству ФИО2

Считает наложенное на ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» взыскание необоснованным, существенно нарушающим законные права и интересы Общества, так как он, как единственный руководитель исполнительного органа Общества, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протоколов об указанных выше административных правонарушениях, а именно, уведомление о времени и месте рассмотрения настоящих протоколах, назначенное на 17.07.2017 г., получил от работника почтового отделения 19.07.2017 г, поэтому не имел возможности присутствовать при их составлении, ознакомиться с ними и представить свои возражения.

Об этом свидетельствует информация с сайта «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 65264410009818 о вручении письма с документом - уведомлением (извещение) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении адресату 19 июля 2017 г.

Таким образом, считает, что он, был, не надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях, чем был лишен возможности принять личное участие как руководитель исполнительного органа Общества в рассмотрении дел и представить свои заключения и возражения по делам.

Кроме этого, считает, что старший государственный лесной инспектор по Беловскому лесничеству необоснованно и незаконно квалифицировал каждый эпизод выявленного нарушения в использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, поскольку все они выявлены одномоментно, в одном месте - в урочище Каралдинском Каралдинского лесничества Беловского района, в один день, одной проверкой, комиссионно в одном составе, по всем указаны одни и те же нарушения, выявленные при осмотре мест рубок. Арендатору вменено одно нарушение условий договора аренды, в том что он не выполняет обязанности использовать лесной участок по назначению в соответствии с Лесным Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов, ежегодно в установленном порядке додавать лесную декларацию.

Таким образом, все нарушения представляют единое целое и не могут квалифицироваться каждое в зависимости от конкретного места вырубки. Все указанные в постановлениях нарушения образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку имеют один предмет, объективную и субъективную стороны, и субъект.

Считает, что квалификация единого целого частями, как в рассматриваемом случае, в административном законодательстве РФ не допустима.

В данном случае имеется одно административное правонарушение, выявленное в месте производства рубок одним Обществом. И это административное нарушение квалифицировано как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

При такой квалификации, существенно нарушаются принципы привлечения к административной ответственности и справедливости административного наказания.

Также указывает, что в нарушение административно-процессуальных требований Протокол об административном правонарушении № 23Б не подписан лицом его составившим, а значит, не может иметь юридической силы.

Заявитель просит отменить постановления старшего государственного лесного инспектора по Беловскому лесничеству ФИО2 за №№ 19Б, 20Б, 21 Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27Б, 28Б, 29Б, ЗОБ, 31Б, 32Б, ЗЗБ, 34Б от 27 июля 2017г. о назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» в виде штрафа в размере 40 ООО рублей по каждому постановлению, производство по материалам об административных правонарушениях прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» Клименко А.Я. доводы жалобы поддержал, представил письменное дополнение к жалобе, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, материалы дела об административном правонарушении суду не представила.

Судом 17.08.2017 года и 31.08.2017 года сделаны запросы руководителю Территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области о направлении административных материалов в срок соответственно до 29.08.2017 года и до 13.09.2017 года. Административные материалы в суд не представлены.

Выслушав защитника Клименко А.Я., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО3 проведены осмотры места рубок (места заготовки древесины):

- площадью 22,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (21Б);

- площадью 32,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (22Б);

- площадью 16,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (23Б);

- площадью 9,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (24Б);

- площадью 35,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (25Б);

- площадью 49,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (26Б);

- площадью 43,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (27Б);

- площадью 19,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (28Б);

- площадью 17,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (29Б);

- площадью 50,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (30Б);

- площадью 12,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (31Б);

- площадью 50,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (32Б);

- площадью 12,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (33Б);

- площадью 35,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (34Б);

- площадью 35,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (19 Б);

- площадью 31,0 га, расположенного в квартале № выделе № урочище Каралдинское Каралдинского участкового лесничества, Беловского лесничества (20 Б),

Местоположение лесных участков также установлено с помощью таксационного описания, картографического материала, плана – схемы расположения лесного участка.

В ходе осмотра выявлено нарушение подпункта «к» пункта 12 Раздела 1 Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474), «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414, а именно: место рубок не очищенно от порубочных остатков, не измельченные вершины и сучья частично разбросаны по площади места рубки на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждении. Вершины и сучья спиленных деревьев уставлены на месте возле пней без их измельчения. На месте рубки не произведено осуществление ни одного из видов очистки лесосек от порубочных остатков, установленных Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов, также технологической картой лесосечных работ.

Согласно п.1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367"Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (Далее — Приказ № 367 от 27.06.2016) лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубку лесных насаждений в соответствии с технологической картой. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки основе данных отвода и таксации. 

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ допускается, за исключением выполнения лесосечных работ граждан, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Согласно п. 7. Приказу № 367 от 27.06.2016 лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ. Однако на момент осмотра вышеуказанного места рубок Арендатором предоставлена копия технологической карты лесосечных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 4. Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане осуществляющие использование лесов, обязаны при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16). 

Наряду с положениями Правил, требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, прав ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными выполнения при заголовке древесины. 

Захламление лесов порубочными остатками, то есть отходами лесозаготовления, представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качеств характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Согласно статье 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат защите от негативного воздействия. По смыслу статьи 1, части 2 статьи 16, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загряз захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем. 

Следовательно, неисполнение обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков как таковое ведет к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки, естественного экологического баланса, в частности к угнетению почвы лесного участка, к заселению ее вредителями, к повышению уровня природной пожарной опасности в лесах.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологи карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

По условиям договора аренды лесного участка от 18.02.2011 № Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки. Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), утвержденный Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их, проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", зафиксированный на материальном носителе, составленный должностным лицом органа государственной власти, удостоверяющей факт, имеющий юридическое значение, возлагающий определенные обязанности и влекущий юридические последствия, является официальным документом.

17.07.2017 года в отношении ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» составлены протоколы об административных правонарушениях.

27.07.2017 года юридическое лицо ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» привлечено к административной ответственности за совершение 16 административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание по каждому правонарушению 40000 рублей, всего 640000 рублей.

Однако из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа был нарушен порядок рассмотрения настоящего административного дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено право юридического лица на защиту.

Из представленных материалов следует, что 06.07.2017 года Департаментом лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Беловскому району направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией конверта, почтовый идентификатор 65264410009818.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6526441009818 следует, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 19.07.2017 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 17.07.2017 года. 

Из постановлений о назначении административных наказаний от 27.07.2017 года и копии почтового конверта 17.07.2017 года Департаментом лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Беловскому району направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 65264412024031, которое получено ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» 27.07.2017 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановления старшего государственного лесного инспектора по Беловскому лесничеству ФИО2 № 19Б, 20Б, 21Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27 Б, 28Б, 29Б, 30Б, 31Б, 32Б, 33Б, 34Б от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенные в отношении ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, нельзя признать законными в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. 

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения лесного законодательства, выявленные в ходе проверки ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» были допущены в результате бездействия.

При вынесении Постановлений № 19Б, 20Б, 21Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27 Б, 28Б, 29Б, 30Б, 31Б, 32Б, 33Б, 34Б от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ подведомственно одному органу, в результате одного бездействия юридического лица были допущены нарушения лесного законодательства, которые выявлены в ходе одной проверки, в рамках которой составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) №15-ка от 13.06.2017 г. Правонарушения имеют единый родовой объект.

Таким образом, ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В силу ч.3 ст.4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае выявлено одно деяние в форме бездействия ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» подпадающее под действие частей одной статьи 8.25 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, постановления старшего государственного лесного инспектора по Беловскому лесничеству ФИО2 № 19Б, 20Б, 21Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27 Б, 28Б, 29Б, 30Б, 31Б, 32Б, 33Б, 34Б от 27 июля 2017 года подлежат отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановления старшего государственного лесного инспектора по Беловскому лесничеству ФИО2 № 19Б, 20Б, 21Б, 22Б, 23Б, 24Б, 25Б, 26Б, 27 Б, 28Б, 29Б, 30Б, 31Б, 32Б, 33Б, 34Б от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенные в отношении ООО «Кузнецкая Лесозаготовительная Компания» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов