Дело № 2 – 176/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 25 января 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанка России» (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.08.2013 г. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 14.08.2013 г.

ответчику был выдан кредит в размере 300 000 (траста тысяч) рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,4 % годовых. Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 14.08.2013 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от 14.08.2013 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 14.07.2017 г. должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 14.08.2013 г. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному 

договору № от 14.08.2013 г. должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов должником не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 24.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом 

по кредитному договору № от 14.08.2013 г. составляет 232 582 рубля 88 копеек, из которых: 

- 10 873 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты;

- 25 677 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 

- 849 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг;

- 56 704 рубля 73 копейки - просроченные проценты;

- 138 477 рублей 62 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере 232 582 рубля 88 копеек, из которых: 

- 10 873 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты;

- 25 677 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 

- 849 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг;

- 56 704 рубля 73 копейки - просроченные проценты;

- 138 477 рублей 62 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 525 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд уменьшить размер неустойки до минимальных размеров. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а 

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.08.2013 г.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 14.08.2013 г. ответчику был выдан кредит в размере 300 000 (траста тысяч) рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,4 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 14.08.2013 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от 14.08.2013 г.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 г. ПАО Сбербанк направил ответчику претензию с требованием погасить кредит по кредитному договору № от 14.08.2013 г. и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.08.2013 г. составляет в размере 232 582 рубля 88 копеек, из которых: 

- 10 873 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты;

- 25 677 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 

- 849 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг;

- 56 704 рубля 73 копейки - просроченные проценты;

- 138 477 рублей 62 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 14.08.2013 г. 

Вместе с тем, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность до 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере 213 032 рубля 18 копеек, из которых: 

- 5 000 рублей – неустойка на просроченные проценты;

- 12 000 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 

- 849 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг;

- 56 704 рубля 73 копейки - просроченные проценты;

- 138 477 рублей 62 копейки – просроченная ссудная задолженность. 

Доказательств иного, суду не представлено.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от 14.08.2013 г. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от 14.08.2013 г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 330 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сбербанка России» (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 г. заключенный между «Сбербанком России» (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанка России» (публичное акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере 213 032 рубля 18 копеек, из которых: 5 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, 12 000 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 849 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 56 704 рубля 73 копейки - просроченные проценты, 138 477 рублей 62 копейки – просроченная ссудная задолженность, расходы по госпошлине в размере 5 330 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова