Дело № 2-659/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

12 ноября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, ответчиком, и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», Банком, был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 58 361,17 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Ссылаясь на ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 361,17 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 361,17 руб., государственную пошлину в размере 1 950,84 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, просил о направлении копии решения суда по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными ООО «Феникс» исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела № года Райчихинского городского судебного участка, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Общими условиями потребительского кредита предусмотрен порядок погашения кредита и начисленных процентов, по которому заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

По разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 16), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Начисление процентов прекращается: начиная со дня, следующего за днем исполнения Клиентом обязательства по возврату Кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется Заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда Заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования, в этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующей за датой решения суда. 

В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года № 15, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 11 вышеназванного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 12 данного Постановления определено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющей деятельность по удовлетворению общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и по получению прибыли, оказывающим услуги по возврату просроченной задолженности, зарегистрировано в качестве такового и постановлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставными документами, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельств о постановке юридического лица на налоговый учет, его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №, по которому Банк предложил Компании принять и оплатить права (требования) к заемщикам, на основании Дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение к названному Генеральному соглашению, по которому Банк продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, согласно реестру, права (требования) переходят с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ответчиком по делу, и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», Банком, заключался кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000,00 руб., смешанный, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнила.

Задолженность по кредитному договору, числящаяся за ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 361,17 руб., была включена в Реестр к Дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с ООО «Феникс», передана Банком истцу по акту приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 извещалась об уступке прав (требований) Банком, что подтверждается уведомлением.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, что также подтверждено соответствующей выпиской по счету, заключительным счетом. 

Суд, проверив расчет задолженность ответчика по кредитному договору, признает его верным.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности к требованиям ООО «Феникс», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО «Тинькофф Банк» с ФИО2, переданная по договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Феникс».

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему иску носят длящийся характер, поскольку, согласно договору, заключенному сторонами, обязательства по нему наступили не единовременно, а по истечению определенного периода времени. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента нарушения субъективных прав кредитора, с момента невнесения заемщиком очередного платежа по кредитному договору, в соответствии с его условиями.

С учетом разъяснений вышестоящего суда, на основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо определять по каждому просроченному платежу с учетом применения срока исковой давности, определяется исходя из даты последнего взноса в погашение кредита и даты внесения каждого повременного платежа.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата и является, по мнению суда, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной к оплате задолженности по вышеназванному кредитному договору, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и осуществить их защиту в судебном порядке в пределах установленного Гражданским законодательством Российской Федерации срока, равного трем годам, не смотря на уступку прав (требований).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исследовал материалы гражданского дела № года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что указанное заявление предъявлялось мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным должником возражениям. 

Указанные материалы свидетельствуют о том, что к мировому судье с указанным заявлением истец ООО «Феникс» обратился за рамками общеустановленного срока исковой давности. В Райчихинский городской суд Амурской области истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за рамками срока исковой давности. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности по возникшим правоотношениям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018 года.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова