Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-3795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дремлюга Н.В. в интересах осужденного ...........1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, работающий монтажником в ................ ранее судимый: 30 августа 2023 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание исполнено 14 октября 2023 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года, окончательно назначено наказание ...........1 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, ...........1 освобожден от его исполнения, в связи с уплатой штрафа.

Разъяснен осужденному порядок исполнения назначенного наказания, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ. Постановлено возложить на осужденного ...........1 обязанность незамедлительно явиться по вызову ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ...........1 исчисляется со дня прибытия в колонию - поселения. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснено ...........1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу направлении в колонию-поселение под конвоем.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия основного наказания.

Мера пресечения ...........1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 20 июля 2023 года около 05 часов 55 минут ФАД М-4 «Дон» 1528 км + 700 м в районе ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В. в интересах ...........1 просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что ...........1 назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания не была учтена личность ...........1, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, месту работы, имеет положительные характеристики, как боец, принимавший участие в Специальной Военной Операции. ...........1 удостоен государственной награды - награжден медалью «За Отвагу», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Страдает различными хроническими заболеваниями, имеет официальное место работы, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

В возражении старший помощник прокурора г.Геленджика Марчукова Е.В. просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ...........1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, не учтенных судом при постановлении приговора, которые влекут смягчение наказания, апелляционной инстанцией не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ...........1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...........1 наказание, как в виде лишения свободы, так и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения. Кроме того, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает возможным применить к ...........1 ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ...........1 установлен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: