Дело № 2-1120/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>г. 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Зеленской М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01.12.2015г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым истец открыл счет № 40

<

номер> и выдал ответчику кредит в размере 1 120 000 рублей, срок возврата кредита 01.12.2020г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства № 3035/1/2015 от 01.12.2015г. 

Согласно договору залога автотранспорта в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» передано автотранспортное средство автомобиль марки TОYOTA REGIUS ACE, тип ТС грузопассажирский фургон, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2010 года выпуска, номер кузова KDH206-6002426, цвет кузова белый.

Согласно условиям договора залога автотранспорта сторонами предмет залога оценивается в размере 1 400 000 руб.

ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 

<

дата> в размере 1 204 975 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 1 064 597 руб. 60 коп., проценты по кредиту в размере 129 660 руб. 14 коп., пени за просрочку гашения процентов в размере 5 753 руб. 25 коп., пени за просрочку гашения основного долга в размере 4 964 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 224 руб. 88 коп. Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество по договору залогу № 3035/1/2015 от 01.12.2015г. автотранспортное средство марки TОYOTA REGIUS ACE, тип ТС грузопассажирский фургон, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2010 года выпуска, номер кузова KDH206-6002426, цвет кузова белый. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 400 000 рублей.

В судебном заседание представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.82-85, 92-93). Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 01.12.2015г. банк предоставил заемщику кредит в размере 1 120 000 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 01.12.2020г.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № 3035/1/2015.

В соответствии с п. 4.1 договора залога № 3035/1/2015 от 01.12.2015г. банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, определенных законодательством РФ и договором потребительского кредита, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику банковский счет № 40

<

номер>, перечислив на него денежные средства в размере 1 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности по состоянию на 15.02.2017г. ФИО1 воспользовался денежными средствами, производил гашение основного долга по кредиту в период с 11.01.2016г. по 01.06.2016г., гашение процентов по кредиту с 11.01.2016г. по 01.09.2016г. (л.д. 8).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 15.02.2017г. по задолженность кредитному договору 

<

***> от 01.12.2015г. составила 1 204 975 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 1 064 597 руб. 60 коп., проценты по кредиту в размере 129 660 руб. 14 коп., пени за просрочку гашения процентов в размере 5 753 руб. 25 коп., пени за просрочку гашения основного долга в размере 4 964 руб. 85 коп. (л.д. 8).

Суд признает верным представленный банком расчет задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требование ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с него задолженности в размере 1 204 975 руб. 84 коп., является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кредитный договор 

<

***> от 01.12.2015г. заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, был расторгнут банком во внесудебном порядке 03.02.2017г., путем направления в адрес ФИО1 требования-уведомления о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ( л.д. 31). 

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки TОYOTA REGIUS ACEсуд приходит к следующему.

Указанный договор залога был собственноручно подписан ФИО1 ( л.д. 35-40).

В соответствии с пунктом 2 договора залога в целях обеспечения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора индивидуального заемщика 

<

номер> от 01.12.2015г. на сумму 1 120 000 руб. со сроком до 01.12.2015г., включительно под 28% годовых залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующий автотранспорт: автомобиль марки TОYOTA REGIUS ACE, тип ТС грузопассажирский фургон, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2010 года выпуска, номер кузова KDH206-6002426, цвет кузова белый.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора залога, настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ФИО1 транспортного средства марки TОYOTA REGIUS ACE, тип ТС грузопассажирский фургон, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2010 года выпуска, номер кузова KDH206-6002426, цвет кузова белый, подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 43-44). 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества, согласованная истцом и ответчиком, и установленная пунктом 2.3 договора залога в размере 1 400 000 руб., сторонами в суде не оспаривалась.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования банка о возмещении ему судебных расходов в размере 20 224 руб. 88 коп., подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением ( л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2015г. в размере 1 204 975 руб. руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 224 руб. 88 коп., всего 1 225 200 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 3035/1/2015 от 01.12.2015г. автотранспортное средство марки TОYOTA REGIUS ACE, тип ТС грузопассажирский фургон, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2010 года выпуска, номер кузова KDH206-6002426, цвет кузова белый, находящийся в собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Склизкова Е.Л.