УИД

<

номер изъят> Г/д 2-61/2025

Решение

 

именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Икряное

Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 с.А., ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., по 1/5 доли каждый.

С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 66,1 кв.м. до 93 кв.м.

Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и, охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93 кв.м. по 1\5 доли за каждым.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 с.А., являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата изъята> за №КУВИ-001/2024-272823743.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 767+/-9, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата изъята> за №КУВИ-001/2024-272823760.

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 была произведена реконструкция квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе которой увеличилась площадь жилого помещения. 

Разрешение на реконструкцию жилого помещения его собственникам не выдавалось.

Согласно техническому паспорту, выданному производственном отделом филиала ПКК «Роскадастр» по Астраханской области №6599 от 11.06.2024 года после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет-93 кв.м.: из которой жилая 58,5 кв.м., помещения вспомогательного использования -34,5 кв.м., 

В судебном заседании достоверно установлено, что собственниками квартиры и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 731 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО8

Как следует из материалов дела ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, исполненным производственным отделом филиала ППК «Роскадастр», все основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Икрянинском и Лиманском районах» от 27.01.2024 года за №6.443 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов недвижимости выдается органами местного самоуправления на основании документации, подготовленной органами архитектуры и градостроительства.

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 данной статьи). Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО10 за исх. 03-35/9088 от 14.11.2024 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагается в территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из заключения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположена квартира №2 с кадастровым номером 

<

номер изъят> которая находится в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят>, на указанном земельном участке иных основных объектов подлежащих кадастровому учете не имеется.

Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>

У суда нет оснований сомневаться в заключениях, представленных по результатам обследования реконструированной квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку они не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций квартиры. 

Таким образом, реконструированная квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. 

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции квартиры не установлено. 

Правами третьих лиц квартира и земельный участок, на котором она расположена, не обременены.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что органами государственной власти администрацией МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» к истцу предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка реконструкции квартиры. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с самовольной реконструкцией квартиры к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении реконструкции, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 с.А., ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение-удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 с.А., ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью-93 кв.м., жилой площадью-58,5 кв.м., помещения вспомогательного использования -34,5 кв.м по 1/5 доли за каждым.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Судья Александрова Е.В.