№2-142/2024

24RS0027-01-2024-000007-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В., 

при секретаре Исполиновой И.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (позднее ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 123278 рублей, под 29,4%/29,4% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 840 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, согласно которым ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему банком. Вместе с тем, истец указал, что представить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 марта 2017 года, по состоянию на 15 декабря 2023 года составляет 91827 рублей 19 копеек, исходя из расчета – 123278 рублей (сумма кредита) – 31450 рублей 81 копейка (сумма погашений). Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств банка в размере 91827 рублей 19 копеек отсутствуют. В силу ст. 1102 ГК РФ, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка. При утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность не имеется. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в качестве неосновательного обогащения в размере 91827 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957 рубля 82 копейки.

В судебном заседании ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие не принимало, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, пропущен. 

Третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил, явку своего представителя не обеспечил. 

В этой связи суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (позднее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 123278 рублей под 29,4%/29,4 годовых по наличным/безналичным операциям, сроком на 840 дней.

07 июня 2016 года банк фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика № (ранее №) в размере 123278 рублей. Согласно банковскому ордеру № от 07 июня 2016 года банк выдал в рамках кредитного договора № кредит ФИО1 с текущего счета № в размере 123278 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответом ФНС №2.8-13/1382доп от 08 апреля 2024 года. 

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. В этой связи все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно погашал кредит, последний платеж внесен им 10 марта 2017 года, в результате чего задолженность перед банком на 15 декабря 2023 года составила 91827 рублей 19 копеек, исходя из расчета 123278 рублей (сумма кредита) – 31450 рублей 81 копейка (сумма погашений), и до настоящего времени не погашена. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В связи с этим, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд учитывает следующее. 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету, а также согласно обстоятельствам, на которые истец указывает в своем исковом заявлении, просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла не позднее марта 2017 года, за судебной защитой ПАО «Совкомбанк» обратилось в порядке приказного производства 04 июля 2023 года, а в суд (после отмены 31 июля 2023 года судебного приказа от 21 июля 2023 года) – 24 декабря 2023 года, следовательно трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом пропущен. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 82 копейки, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Букалова 

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.