Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 05 сентября 2017 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Т.И.Липатовой

при секретаре Л.М.Кердинской,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Медногорск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации мо г. Медногорск, просит признать за ним права собственности на гараж площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, гараж №, указав в обоснование что на основании распоряжения администрации г.Медногорска Оренбургской области от **.**.** №-р «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» ему был отведён земельный участок под строительство индивидуальных типовых гаражей в районе *, площадью * кв.м каждый. По выданному **.**.** типовому проекту, он построил гараж для хранения индивидуального транспорта, адрес гаража: *, (*.). Постановлением администрации мо г. Медногорск «Об изменении адреса» от **.**.** №-па указанному гаражу был присвоен адрес: *, гараж №. При обращении им в администрацию мо г.Медногорск за разрешением на ввод в эксплуатацию гаража, было отказано, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего присутствия, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что истцом за счёт личных средств был построен гараж, на основании выданного уполномоченным органом распоряжения о выделении земельного участка, который используется по назначению.

Представитель ответчика – администрации мо г. Медногорск, заинтересованное лицо А. Т.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, заинтересованной стороны.

В судебном заседании были заслушаны свидетели А. В.А., С. А.Н., которые суду пояснили, что являются соседями ФИО2 по гаражу. В **.**.**-ые годы с торца *, на выделенном земельном участке был построен гаражный массив. Гараж ФИО2 находится в 

<

данные изъяты> ряду под №. Гараж 

<

данные изъяты>, строил его он сам из блоков, до сих пор им пользуется, хранит в нём автомобиль.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, учитывая мнение ответчика, заинтересованной стороны, изложенные в письменных заявлениях, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного Кодекса (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ). В связи с чем, к спорному гаражу применимы указанные положения, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г.Медногорск №-р от **.**.** «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей», в районе * отведены земельные участки под строительство шести индивидуальных гаражей площадью * кв.м каждый, в том числе и ФИО2 

Из представленных доказательств, пояснения свидетелей, установлено, что на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, истец за счет собственных средств построил гараж. На гараж имеется техническая документация, план строительства гаража был согласован с главным архитектором г. Медногорска **.**.**. На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Медногорск №-па от **.**.** «Об изменении адреса» был изменен адрес гаража на новый адрес *, гараж №.

Согласно справке ГУП «

<

данные изъяты>» № от **.**.** гараж №, расположенный по адресу: *, литер *, на основании распоряжения администрации г. Медногорска Оренбургской области №-р от **.**.** и постановления администрацией МО г. Медногорск от **.**.** №-па правообладателем является ФИО2 Согласно характеристике гаража, гараж №, 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом документов судом достоверно установлено, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно акту экспертизы №-А от **.**.** об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций гаража литер Г, расположенного по адресу: *, гараж №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража оценивается как работоспособное, нарушений строительных норм и правил не выявлено, гараж пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости, а также жизни и здоровья людей отсутствует.

Указанное заключение специализированной организации подтверждает, что сохранение гаража, расположенного по адресу: * не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данный гараж может быть сохранен.

Суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено.

Поскольку все значимые по делу обстоятельства, в частности, возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на гараж площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, гараж №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Медногорского городского суда подпись ФИО3