ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя административного истца - МИ ФНС России № 2 по Самарской области – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/18 по исковому заявлению МИ ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным выше иском. Просит: взыскать с ФИО2 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес> СССР, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области убытки в сумме 112457,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что во исполнение положений Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» истцом было направлено в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость». Основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие кредиторской задолженности в размере 576743,75 рублей, в том числе налог 570377 рублей, пени 4166,75 рублей, штраф 2200 рублей. В ходе процедуры банкротства установлена полная неплатежеспособность должника и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, по истечении месячного срока с истечения даты добровольной оплаты на ФИО2 легла обязанность направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» несостоятельным (банкротом). Однако, ФИО2 с данным заявлением в месячный срок в арбитражный суд не обратился. Ущерб причиненный бюджету Российской Федерации ввиду неисполнения ФИО2 своих обязанностей составил 112457 рублей 57 копеек и связан он с перечислением МИФНС России № 2 по Самарской области расходов за проведение процедуры банкротства на счет арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 2 по Самарской области заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Закона о банкротстве, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ руководитель должника, а равно как и индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с п. 1 данной статьи, руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в том числе в следующих случаях:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Формально при наличии любого из перечисленных обстоятельств руководитель уполномочен и одновременно обязан подать заявление независимо от одобрения соответствующего органа управления, что было зафиксировано еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от26.10.2002 года неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Статья 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от26.10.2002 года в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредиторов должником, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом в ходе рассмотрении дела установлено, что Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Самарской области 05.05.2012 в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***>. ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области с даты создания - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ЕГРЮЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты признания должника несостоятельным (банкротом) совладельцами должника в равных долях являлись ФИО2 ИНН № и ФИО3 ИНН №

Руководителем ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты признания должника несостоятельным (банкротом) являлась Управляющая компания - ООО «Практик Менеджмент» ИНН 6321193838.В свою очередь, руководителем ООО «Практик Менеджмент» являлся также ФИО2.

Основанием для подачи налоговым органом в арбитражный суд заявления о признании должника ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) послужило наличие кредиторской задолженности в размере 576 743,75 руб. (налог 377.00 руб., пени 4 166,75 руб., штраф 2 200 руб.). Данная задолженность образована по НДС и налогу на имущество за период 4 квартал 2010 года, а также в результате камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. (штраф).

В силу п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 по делу А55- 16267/2012 в отношении ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Также указанным судебным актом признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» задолженность перед бюджетом в размере 576 743,75 руб. (налог 570 377 руб., пени 4 160,75 руб., штраф 2 200 руб.). Данная задолженность образована по НДС и налогу на имущество за период 4 квартал 2010 года, а также в результате камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. (штраф). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018 по делу А55- 16267/2012 в реестр требований кредиторов ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***> в состав требований третьей очереди включена задолженность ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в размере 90 252,90 руб. (налог 86673.47 руб., пени 3 579,43 руб.). Данная задолженность образована по НДС за период 2 и 3 кварталы 2010 года, по налогу на имущество за период 3 и 4 кварталы 2009 года, 3 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 по делу А55-16267/2012 ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 по делу А55-16267/2012 по ходатайству конкурсного управляющего завершено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) А55-16267/2012 в отношении ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» в связи с проведением в полном объеме мероприятий конкурсного производства, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей |для расчетов с кредиторами не имеется. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Бухгалтерская отчетность ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» за период С 01.2009 - 01.01.2011, представленная в налоговый орган, подписана от имени руководителя ФИО2, и в этой связи презюмируется понимание ФИО2 финансового состояния ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость».

Приведенный расчет демонстрирует, что уже по итогам бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2009 года руководитель, действуя добросовестно и разумно, действительно желая соблюсти интересы должника, кредиторов и общества, мог и должен был исполнить требования законодательства о банкротстве в части необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного ему общества несостоятельным (банкротом).

Бухгалтерская отчетность ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» за 12 месяцев 2009 года представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом положений ст.9 3акона о банкротстве, ФИО2 посредством исполнения своих должностных обязанностей в качестве руководителя ООО «Практик Менеджмент» (управляющей компании, являющейся исполнительным органом должника - Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Инвестиции Недвижимость») должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» несостоятельным (банкротом) не позднее 25.04.2010, однако указанную обязанность не исполнил.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ходе процедуры банкротства установлена полная неплатежеспособность должника и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, по истечении месячного срока с истечения даты добровольной оплаты на ФИО2 легла обязанность направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области взыскано 112 457,57 руб. Во исполнение указанного определения суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ инспекция перечислила арбитражному управляющему ФИО4 сумму вознаграждения и расходов в размере 112 457,57 руб.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» явились для Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынужденными мерами, поскольку фактический руководитель ООО «Финансы Инвестиции Недвижимость» ФИО2 самостоятельно не исполнил возложенную на него законом о банкротстве обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, что означает наличие вины в причинении убытков (ст. 401 ГК РФ).

Так как должник не обладал денежными средствами (при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное), необходимым для исполнения обязательств по уплате задолженности по обязательным платежам, а также выплате - судебных расходов, доказательству обратному суду не представлено, руководитель должника, как лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ответчиком причинило убыток государству в размере 112457 рублей 57 копеек в виде выплаты из бюджета расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, как как он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует понесенным расходам, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 112457 рублей 57 копеек.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес> паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области убытки в сумме 112 457 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева