УИД: 24RS0038-02-2018-000483-92

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2\а-20\2019 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным ответа заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 от 12.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Нижнеингашский районный суд с заявлением, в котором указывает, что 25.07.2018г. и 06.08.2018г. он обратился в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой, в которой просил проверить законность привлечения его к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 12.09.2018г. заместителем прокурора ФИО5 дан ответ, с которым он не согласен, считает, что проверка по его жалобе проведена ненадлежащим образом, некачественно, неэффективно. В связи с чем, просит признать ответ незаконным.

На административное исковое заявление от административного ответчика Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ поступили возражения, согласно которым заявление осужденного ФИО2 считают необоснованным, в связи с тем, что его обращения, поступившие в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по поводу привлечения к дисциплинарной ответственности проверены и признаны необоснованными, дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов л.д.46-47, 74-78. 

В судебное заседание административный истец не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом судебным извещением л.д.80; направил в суд ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого было отказано, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие административного ответчика в судебном заседании обязательным не является, право административного истца довести до суда свою позицию обеспечено подачей письменных объяснений, в административном исковом заявлении подробно указаны основания несогласия с ответом заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 от 12.09.2018г.

Представитель Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ, прокуратуры Красноярского края ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования административного истца не признает по доводам, указанным в представленных возражениях.

Административный ответчик заместитель Нижнепоймеского прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен л.д.84, об отложении дела не просил.

Представители заинтересованных лиц ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом л.д.81,82, об отложении дела не просили.

Дело по существу рассмотрено согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом, 13 августа 2018 года ФИО2 обратился с жалобой (с дополнениями к ней от 20 августа 2018 года) к Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законности в ИУ об оспаривании незаконных действий должностных лиц ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой указал, что его незаконно водворили в штрафной изолятор, а также незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

11 сентября 2018 года заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ ФИО5 заявителю дан ответ за N 115ж-2018 о том, что указанные жалобы рассмотрены и оставлены без удовлетворения. Указано, что порядок применения меры взыскания, регламентированный ст. 117 УИК РФ администрацией КП-26 не нарушен, оснований для отмены взыскания не имеется, факт нарушения доказан собранными материалами.

Согласно материалам надзорного производства по жалобе административного истца Нижнепойменской прокуратурой по надзору за соблюдением законности в ИУ в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю запрошены материалы о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, представление и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Изучив указанные документы, в том числе протокол заседания дисциплинарной комиссии, рапорты сотрудников КП-26, объяснение ФИО2, заключение по результатам служебной проверки и другие материалы, заместитель прокурора ФИО5 пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены взыскания не имеется, факт нарушения доказан собранными материалами.

Рассмотрение жалобы административного истца было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Административными ответчиками не допущено бездействия, жалоба административного истца рассмотрена должностным лицом прокуратуры в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок, понятен и содержит обоснование изложенной в нем информации, по доводам жалобы проведена прокурорская проверка, разъяснено, что в случае несогласия с ответом заявитель вправе обжаловать его Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законности в ИУ или в суд, права и законные интересы административного истца не нарушены. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного ируководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным ответа заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 от 12.09.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

Судья