Дело № – 511/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НИКИМТ-Атомстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НИКИМТ-Атомстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму реального ущерба в размере 34687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что между АО «НИКИМТ-Атомстрой» в лице филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Арабской Республике Египет и ФИО1 был заключен строчный т рудовой договор № № Ответчик по условиям договора принимался с 05.05.2024г. на должность электрогазосварщика 4 разряда и местом работы в филиале в АРЕ г. Эль-Дабаа или любое другое место на территории Египта, определенное работодателем. В целях доставки ответчика до места работы истец приобрел у авиакомпании ПАО «Аэрофлот» 28.04.2024г. билет № 555 2325531117 (рейс SU 1549 Новосибирск-Москва 05.05.2024г. в 6:00, рейс SU 0400 Москва-Каир 05.05.2024г. в 9:15). Согласно указанному билету ответчик должен был вылететь из аэропорта г. Новосибирска и прибыть в аэропорт г. Каира 05.05.2024г. в 15:15. Между тем ответчик на указанный рейс не явился, на связь с представителями работодателя 05.05.2024г. не вышел. 06.05.2024г. в голосовой и текстовой переписке с представителем работодателя посредством месседжера «Вацап» с номера +№ являющимся личным телефонным номером ответчика, ответчик проинформировал, что по личным причинам не успел на рейс. В дальнейшей переписке ответчику было предложено за счет работодателя приобрести новый билет с обязательством удержания его из заработной платы ответчика по заявлению, на что ответчик дал свое согласие. 11.05.2024г. истец приобрел у авиакомпании ПАО «Аэрофлот» билет № 555 2326388085 на 19.05.2024г. по маршруту Новосибирск-Каир через транзитный город Москва, стоимостью 34687 руб. В период работы ответчик с 19.05.2024г. по 30.06.2024г. уклонился от подачи вышеуказанного заявления и возмещения реального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика. Истец указанную сумму из заработной платы ответчика не удерживал.

В судебном заседании представитель истца АО «НИКИМТ-Атомстрой» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ранее в судебном заседании представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск АО «НИКИМТ-Атомстрой» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ответчик был принят на работу в АО «НИКИМТ-Атомстрой» в структурное подразделение – Участок тепломонтажных работ № 2 в должности электрогазосварщик 4 разряда; место работы филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Арабской Республике Египет, с местом пребывания в Арабской Республике Египет, г. Эль-Дабаа, или любое другое место (на территории Арабской Республике Египет), определенное работодателем; дата начала работы: 05.05.2024г., что подтверждается копией приказа (л.д.19), копией трудового договора (л.д.9-18).

Судом установлено, что 28.04.2024г. до заключения трудового договора между сторонами АО «НИКИМТ-Атомстрой» приобрел авиабилет № № (рейс SU 1549 Новосибирск-Москва 05.05.2024г. в 6:00, рейс SU 0400 Москва-Каир 05.05.2024г. в 9:15).

На указанный рейс ответчик не явился, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании стоимость авиабилета, в качестве убытков АО «НИКИМТ-Атомстрой».

Также судом установлено, что 01.07.2024г. был вынесен приказ АО «НИКИМТ-Атомстрой» об увольнении ответчика по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, предоставленным истцом за май, июнь, июль 2024г. денежная сумма в размере стоимости авиабилета не была удержана из заработной платы ФИО1

В силу п.1 п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец произвел оплату авиабилета для ответчика в отсутствие у него какого-либо встречного обязательства, поскольку трудовой договор между сторонами был заключен 05.05.2024г., а авиабилет приобретен для ФИО1 28.04.2024г., в связи с чем оснований для применения норм Трудового Кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность сторон трудового договора, в данном случае не имеется.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что АО «НИКИМТ-Атомстрой», оплачивая авиабилет 28.04.2024г., ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств он обязан будет вернуть денежные средства материалы дела не содержат, представленная истцом переписка между сторонами таковым доказательством не является, ответчиком данное обстоятельство в своих письменных возражениях оспаривается.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере 34687 руб., поскольку приобретение авиабилета ответчику 28.04.2024г. было произведено истцом добровольно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату уплаченных за авиабилет денежных средств, материалами дела не подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НИКИМТ-Атомстрой» к ФИО1 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-511/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-007364-47.

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2025г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Галкина Е.В.