Судья 1 инстанции: Гончаров О.А. 57RS0012-01-2023-000115-36

Дело № 21-390/2023

РЕШЕНИЕ

город Орел 7 апреля 2023 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» лейтенанта полиции ФИО2 от 13 января 2023 года № № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» ФИО2 неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие существенное значение для определения допущенных нарушений всеми его участниками.

Считает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку участок дороги, с которой водитель ФИО7 осуществлял поворот, имеет грунтовое покрытие, в связи с чем именно данный водитель обязан был уступить ей дорогу, так как она двигалась прямо без изменения направления движения.

Кроме того, причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее содержание дороги администрацией города Ливны и неправильная организация движения на данном участке дороги.

Полагает, что должностным лицом административного органа и судом не исследовался вопрос о состоянии проезжей части на перекрестке улиц 

<

адрес>, а именно о том, что устойчивая наледь из-за необработанной противогололёдными реагентами проезжих частей стала причиной выезда на перекресток автомобилей в заторможенном состоянии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитник Дружбин В.А., потерпевшие ФИО8 и ФИО9 должностное лицо административного органа ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), определено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Согласно пункту 1.2 Правил «главная дорога» - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

В силу пункта 13.13 Правил, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2023 года в 11 часов 00 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла метеорологические условия на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу приближающегося справа транспортному средству марки «Лада 213100», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2023 года 57 ОР № № (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении № № от 13 января 2023 года (л.д. 10); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2023 года (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2023 года (л.д. 13); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 23); а также объяснениями водителя ФИО11 от 12 января 2023 года, из которых следует, что он двигался на автомобиле марки «Лада 213100» по ул. 

<

адрес> со скоростью 5 км/ч. Подъезжая к перекрестку, заметил, что дорога не обработана, гололед. Увидел слева от себя приближающийся автомобиль черного цвета, который ехал по ул. 

<

адрес>, он предпринял меры, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия (нажал на тормоз), но безуспешно, машина продолжала двигаться, он выехал на свою полосу, произошло столкновение транспортных средств. От удара его автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Лада Приора». Так как знаков не было, он полагал, что его транспортное средство приближалось к перекрестку равнозначных дорог справа и пользовалось приоритетом проезда (л.д. 14); объяснениями в суде первой инстанции лейтенанта полиции ФИО2, согласно которым знаков приоритета на пересечении улиц 

<

адрес> не установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия обе дороги, примыкающие к перекрестку, были покрыты снежно-ледяным покровом, в связи с чем в соответствии с требованиям Правил дорожного движения водитель ФИО1 должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО12 приближающемуся справа (л.д. 34), и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что участок дороги, с которой водитель ФИО13. осуществлял поворот, имеет грунтовое покрытие, в связи с чем он обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, опровергается материалами дела.

Так, из ответа заместителя главы администрации города Ливны № 225-о от 15 февраля 2022 года следует, что автомобильная дорога по ул. 

<

адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, а автомобильная дорога по 

<

адрес> имеет щебеночное покрытие.

Кроме того, согласно доводам ФИО1, проезжая часть дороги по ул. Зеленая была покрыта льдом, перед выездом на перекрёсток знаки приоритета отсутствовали, в связи с чем, в сложившейся дорожной ситуации в силу пункта 13.13 Правил дорожного движения, она должна была считать, что находится на второстепенной дороге.

Обязанность по определению подлежащего применению в соответствующем случае правила возложена непосредственно на участника дорожного движения, который в ситуации, когда затруднительно определить подлежащее правило, обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность.

В данном случае водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также пункта 13.11 Правил дорожного движения, то есть на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Доводы жалобы о вине администрации города Ливны в ненадлежащем состоянии дорожного покрытия и организации дорожного движения на данном участке дороги не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были проверены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» от 13 января 2023 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель председателя суда Л.В. Майорова