№ 22-1186/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гуськова В.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гуськова В.С.. возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года ФИО1 осуждена по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60000 руб. с рассрочкой его выплаты сроком на 12 месяцев по 5000 руб. ежемесячно.

22 августа 2025 года на указанный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 было подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного судебного решения.

Октябрьский районный суд г. Рязани, рассмотрев данное ходатайство государственного обвинителя, постановлением от 17 октября 2025 года отказал в его удовлетворении, не усмотрев уважительных причин пропуска прокурором срока для принесения апелляционного представления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционного представления привела положения ст.ст. 312, 130, 389.1, 389.5 УПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2021 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и указала, что согласно штампу входящей корреспонденции прокуратуры Октябрьского района г. Рязани копия приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру района 18 августа 2025 года, то есть по истечении установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации срока апелляционного обжалования судебного решения, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, получение прокуратурой района копии приговора в отношении ФИО1 по истечении срока апелляционного обжалования является уважительной причиной, дающей право на восстановление срока обжалования.

Обращает внимание, что по результатам судебного заседания, проведенного по ее ходатайству, и исследования материалов уголовного дела, не установлено доказательств получения прокуратурой Октябрьского района г. Рязани копии приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 в течение установленного законом срока обжалования.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих государственному обвинителю принести апелляционное представление на указанный приговор суда в установленный законом срок обжалования, является необоснованным, противоречащим принципам уголовного судопроизводства, а принятое судом первой инстанции решение лишает государственного обвинителя права обжалования не вступившего в законную силу приговора, подлежащего изменению, в том числе про доводам апелляционного представления.

Просила постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения. При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Согласно абз. 7 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 данные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2025 года в судебном заседании Октябрьским районным судом г. Рязани были оглашены вводная и резолютивная части приговора в отношении ФИО1 (т. №), в связи с чем на основании ст. 312 УПК РФ последний день для вручения (направления) копии приговора выпадал на 30 июля 2025 года, а последний день для принесения апелляционного представления в соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ приходился на 11 августа 2025 года.

Согласно сопроводительному письму копия данного приговора суда была направлена, в том числе в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ (т. №), и была получена прокуратурой 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции (т. №).

Апелляционное представление на указанный выше приговор суда государственный обвинитель ФИО6 принесла ДД.ММ.ГГГГ (т. №) - на 11-й день после получения копии приговора, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в установленный уголовно-процессуальным законом срок государственному обвинителю не направлялась и была получена прокуратурой Октябрьского района г. Рязани со значительным нарушением 5-суточного срока, установленного требованиями ст. 312 УПК РФ.

Поскольку Октябрьским районным судом г. Рязани в судебном заседании 25 июля 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ оглашались только вводная и резолютивная части приговора, государственный обвинитель не знал о содержании приговора, о существе решений, принятых судом в отношении осужденной, и мотивах их принятия (в том числе о мотивах применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как об этом было указано государственным обвинителем в апелляционном представлении и в судебном заседании суда первой инстанции), что объективно препятствовало ему оценить законность и обоснованность принятого судом решения и обжаловать приговор от 25 июля 2025 года в апелляционном порядке без получения его копии. Перечисленные в апелляционном представлении нарушения могли быть выявлены государственным обвинителем (прокурором) лишь после изучения полного текста приговора, который поступил в прокуратуру района по истечении срока апелляционного обжалования.

Данные обстоятельства, подтвержденные государственным обвинителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеющие существенное значение, были оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей оценки.

Обстоятельств, которые позволяли бы полагать о злоупотреблении государственным обвинителем своими процессуальными правами, из материалов дела не усматривается, поскольку указанное лицо от получения копии приговора суда не уклонялось.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что срок апелляционного обжалования приговора от 25 июля 2025 года был пропущен государственным обвинителем по уважительным причинам, которые объективно препятствовали ему принести апелляционное представление в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю срока апелляционного обжалования судебного решения, приходит к выводу, что постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а пропущенный государственным обвинителем срок подачи апелляционного представления - восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу суд апелляционной инстанции полагает возможным известить участников процесса о принесенном апелляционном представлении, в связи с чем не находит оснований для возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38917, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Вынести по делу новое решение:

Восстановить государственному обвинителю - помощнику прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 срок апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Судья Ю.А. Крайнева