Дело № 1-81/2017

№ 11701320014420155

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района 

ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Пухова С.Л., Котлярова А.В.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06.03.2012 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кемеровского районного суда от 03.08.2010 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 31.12.2013 по отбытию наказания;

- 01.12.2014 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14.06.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению от 02.06.2016 на 9 месяцев 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года в период с 22-00 часов до 23-00 часов ФИО3 и ФИО4, находясь возле котельной, расположенной на территории Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» (далее МУП «ЖКУ Кемеровского района») по 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяли и совместными усилиями похитили, сложив в 8 полипропиленовых мешков уголь, в количестве 339,8 кг., общей стоимостью 488,10 рублей, принадлежащий МУП «ЖКУ Кемеровского района». После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, ушли с территории котельной.

Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику МУП «ЖКУ Кемеровского района» на общую сумму 488,10 рублей. С места преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО3 и ФИО4 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации МУП «ЖКУ Кемеровского района» - ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, занятость общественно полезной деятельностью.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО3 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых. 

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.06.2016 ФИО3 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.12.2014 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение. 

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.12.2014 года, сохранить.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 8 пластиковых мешков с углем, общим весом 339,8 кг., возвращенные представителю потерпевшей организации МУП «ЖКУ Кемеровского района», по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: