.

Дело № 2-797/2020

39RS0004-01-2019-004114-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 07 января, 01 февраля и 20 июня 2017 года ФИО2, путем размещения листовок на досках объявлений внутри подъездов многоквартирных домов по 

<

адрес>, (листовки от 07.01.2017г., 20.06.2017г. были разложены в почтовые ящики указанных домов) распространил в отношении неё следующие сведения: «Действующее правление и председатель ФИО1 нарушили статьи 143.1, 145, 147, 148, 149, 150 ЖК РФ, а также Устав ТСЖ «Дружба-4», и поэтому председатель ФИО1 свободно распоряжается денежными средствами в 2015 и в 2016 годах, ни перед кем не отчитываясь о своей работе», «ФИО1 проявила непрофессионализм, собрав некоторое количество документов, разложенных на столе ФИО2, после чего данные документы были скомканы, затем порваны», «В 12:45 председатели ФИО1 и ФИО3 с чувством собственного удовлетворения покинули конференц-зал. Данными действиями вышеуказанных лиц была произведена попытка сорвать данное собрание», «Прочитав данное объявление о «выходках» председателей ФИО1 и ФИО12 прошу вас задуматься о том, каким людям отдано управление нашим ТСЖ», «Председатель ФИО1 чувствовала себя безнаказанно и делала что хотела». Распространение ответчиком сведений порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ФИО2 безапелляционно утверждает, что она, являясь с февраля 2015 года по февраль 2017 года председателем правления ТСЖ «Дружба-4», была злостным нарушителем действующего законодательства, осуществляла некие выходки, ни перед кем не отчитывалась о своей работе (председателя правления) и чувствовала безнаказанно. Он обвиняет её в непрофессионализме, чем порочит её деловую репутацию. В период её нахождения в должности правления ТСЖ «Дружба-4» регулярно проводились проверки различными контролирующими органами – прокуратурой, жилищной инспекцией, УБЭП и ПК (в том числе с изъятием документов). Все эти проверки проводились по жалобам ФИО2, никаких нарушений выявлено не было, предписаний об устранении нарушений в её адрес не поступало. Статьи 143.1, 145, 147, 148, 149, 150 ЖК РФ она не нарушала и не могла нарушить, так как они не регламентируют деятельность председателя правления ТСЖ, а относятся к деятельности правления, общего собрания и ревизионной комиссии. Пункты ст. 149 ЖК РФ соблюдала неукоснительно. Свою деятельность председателя правления осуществляла в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденных на общем собрании, которые размещались на доске объявлений в офисе ТСЖ, а также в сети Интернет. Отчет об исполнении смет ежеквартально размещались таким же образом. 29 января 2017 года ФИО2 было организовано общее собрание членов ТСЖ с целью прекращения полномочий действующего правления и председателя. ФИО2 был заинтересован в распространении порочащих её сведениях, так как на момент распространения листовок и проведения собрания он являлся соучредителем ООО «НУО «Управляем вместе», основным видом деятельности которого является управление многоквартирными домами, и мог иметь коммерческий интерес в части перевода домов, управляемых ТСЖ «Дружба-4», под управление своей компании. 29 января 2017 года истец, будучи действующим председателем ТСЖ, начала проводить общее собрание его членов, однако ФИО2 применил в отношении неё физическую силу, чем вынудил её обратиться в больницу и отдел полиции. В дальнейшем ФИО2 распространил в своей листовке недостоверные сведения о событиях того дня. Распространив не соответствующие действительности сведения, прочащие её честь и достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – подавленном настроении, нарушении сна в связи с ощущением несправедливости, унижения. От переживаний и стресса пострадало её здоровье, после вышеуказанных событий впервые выявился ряд заболеваний. Ей приходится оправдываться перед соседями в том, чего она не совершала. Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве председателя правления ТСЖ, сейчас она вынуждена оправдываться и постоянно опровергать распространенные ответчиком сведения. Просит признать сведения распространенные ФИО2 07 января, 01 февраля и 20 июня 2017 года путем размещения в местах общего пользования домов по 

<

адрес>, и путем разбрасывания в почтовые ящики указанных домов, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир домов по адресам: 

<

адрес>, листовок с содержанием резолютивной части судебного решения, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что свои обязанности председателя правления ТСЖ «Дружба-4» исполняла надлежащим образом, отчеты о работе товарищества размещала на доске объявлений в офисе ТСЖ, а также в сети Интернет. Не оспаривала, что в 2016 году не созывала заседания правления товарищества, поскольку члены правления не хотели собираться, а для проведения заседаний необходим кворум. Ревизор товарищества был избран, в конце 2015 года или в начале 2016 года сложил полномочия, никто потом не выдвигал свою кандидатуру на должность ревизора. Годовое общее собрание по итогам 2014 года, 2015 года не проводилось. Пояснила, что 29 января 2017 года в ходе собрания действительно брала со стола разложенные ответчиком документы, однако помяты они были ею в связи с агрессивными действиями ответчика в ее отношении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с целью контроля работы председателя правления неоднократно обращался в управление товарищества для истребования подтверждающих документов деятельности управления, также обращался в различные государственные учреждения и органы с заявлениями и жалобами, так как полагал, что председатель правления товарищества не исполняет надлежащим образом возложенные на неё Уставом и законодательством обязанности. Не оспаривал, что распространял листовки, с указанными в исковом заявлении сведениями, развешивал на досках объявлений, размещал в почтовые ящики, вручал жильцам лично. Пояснил, что в листовках содержится информация не только о деятельности председателя ТСЖ ФИО1, но и о работе правления, данные сведения были им распространены, поскольку истец, будучи председателем правления, не созывала заседания правления, хотя должна была это делать не реже одного раза в месяц, не проводила годовые отчетные собрания, ревизор не проверял ее деятельность, не выносились на собрания вопросы о расходах ТСЖ и их необходимости. Представил письменные возражения и дополнения к ним, приобщенные к материалам дела. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, обозрев гражданское дело Московского районного суда г. Калининграда № 2-2048/2017, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по городу Калининграду (Московский район) ОМ №983/14 ЭБ-2 и ОМ № 642/16 ЭБ-2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Судом установлено, что кандидатура ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ «Дружба-4» утверждена на собрании членов правления ТСЖ «Дружба-4» от 21 января 2015 года, приказом № 1 от 16 февраля 2015 года она принята на должность председателя правления ТСЖ «Дружба-4» ФИО1, также на основании данного приказа на неё возложена обязанность главного бухгалтера. Согласно протоколу собрания членов правления ТСЖ «Дружба-4» от 20 января 2017 года полномочия председателя правления ФИО1 прекращены (л.д. 88-89), с 06 февраля 2017 года ФИО1 уволена с должности председателя правления ТСЖ «Дружба-4», что подтверждается приказом № 1 от 06 февраля 2017 года (л.д. 90).

Таким образом, ФИО1 с 16 февраля 2015 года по 06 февраля 2017 года являлась председателем правления ТСЖ «Дружба-4».

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

07 января, 01 февраля и 20 июня 2017 года ФИО2 путем размещения в местах общего пользования домов по адресу: 

<

адрес>, разместил листовки (листовки от 01 февраля, 20 июня 2017 года распространил по почтовым ящикам жильцов указанных домов), содержащие информацию, в том числе о председателе правления ТСЖ «Дружба-4» ФИО1 (л.д. 10-15), указанный факт ответчик не оспаривает.

В листовке от 07 января 2017 года указано, что …председателем правления ФИО1 не проводилось общее отчетное годовое собрание в 2014 и 2015 годах… В 2016 году не проведено ни одного заседания членов правления ТСЖ… Председатель правления ФИО1 нарушила ст. 143.1, 145, 147, 148, 149, 150 ЖК РФ, а также Устав ТСЖ… и поэтому председатель ФИО1 свободно распоряжается денежными средствами ТСЖ в 2015 и 2016 годах, ни перед кем не отчитывается о своей работе.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества (часть 5 статьи 147 ЖК РФ).

Как следует из Устава товарищества собственников жилья «Дружба-4», утвержденного протоколом общего собрания членов от 20 мая 2010 года, органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества. Заседание правления Товарищества созывается председателем по мере необходимости, но реже одного раза в месяц (глава XI п. 5 Устава). Решение правления Товарищества оформляется протоколом (глава XI п. 6 Устава).

Годовое общее собрание членов Товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года (глава п. 4 Устава). Председатель правления осуществляет организацию учета и отчетности товарищества, подготовку годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов товарищества (глава XII Устава). 

В материалах гражданского дела № 2-2048/2017 на л.д. 9-11 имеется копия протокола собрания членов правления ТСЖ «Дружба-4» от 20 ноября 2015 года. Иных протоколов заседаний (собраний) правления Товарищества за 2015, 2016 года суду не представлено. На запрос суда председателем правления ТСЖ «Дружба-4» было указано, что протоколы собраний членов правления за период с 2012 по 2016 годы изъяты оперативными работниками УБЭП (л.д. 17). Однако в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ №983/14, истребованных судом из УМВД России по городу Калининграду (Московский район) протоколы собраний правления Товарищества за 2016 год отсутствуют и как и доказательства их наличия. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что в 2016 году собрания правления Товарищества она не проводила, так как не удалось собрать необходимый кворум членов правления. Уставом Товарищества на председателя правления ФИО1 была возложена обязанность созывать заседание правления Товарищества, в п. 6 главы XI Устава указано, что заседание правления товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления Товарищества. 

Таким образом, председатель правления Товарищества ФИО1 в 2015 и 2016 годах заседания правления Товарищества с установленной Уставом периодичностью не созывала, уважительных причин неисполнения возложенной на неё обязанности по созыву и проведению заседаний правления Товарищества не реже одного раза в месяц судом не установлено. 

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Таким образом, годовое общее собрание членов Товарищества должно быть проведено не позднее 60 дней после окончания финансового года, то есть не позднее 01 марта 2015 года и 2016 года. Протоколы годового общего собрания членов товарищества, проведенные в указанные сроки, суду не представлены. На неоднократные обращения ФИО2 в ТСЖ «Дружба-4» указанные протоколы ему также представлены не были. 

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью председателя правления, осуществляет ревизор, избираемый из числа членов Товарищества общим собранием на срок два года. Порядок работы ревизора и его полномочия регулируются положением о ревизоре, утверждаемым общим собранием членов Товарищества. Ревизор подотчетен общему собранию членов Товарищества (глава XIII п.1 Устава). Ревизор Товарищества не реже чем один раз в год проводит ревизии финансовой деятельности Товарищества (глава XIII п.3 Устава). Ревизор отчитывается перед общим собранием членов Товарищества о своей деятельности (глава XIII п. 3 Устава).

Согласно протоколу собрания членов правления ТСЖ «Дружба-4» от 20 ноября 2015 года на должность ревизора предложена кандидатура ФИО9 23 декабря 2015 года на общем собрании членов ТСЖ «Дружба-4» ФИО9 избрана ревизором Товарищества. Как следует из пояснений ФИО1 ревизор был избран, но впоследствии в конце 2015 года или начале 2016 года сложила с себя полномочия, никто потом не предлагал своих кандидатур, и ревизор избран не был. 

Согласно штатному расписанию от 16 февраля 2015 года на период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года утверждена, в том числе должность бухгалтера ТСЖ «Дружба-4» в количестве 1 штатной единицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является бухгалтером ТСЖ «Дружба-4» и выполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета в товариществе. В соответствии с заключенными договорами с хозяйствующими субъектами, а также с физическими лицами, перечислял денежные средства за оказанные ими услуги и выполненные работы. Начислял заработную плату согласно утвержденному в 2015 году штатному расписанию. Ему известно, что ФИО1 самостоятельно принимала решения о заключении договоров и трудовых соглашений с работниками. Подготавливал и передавал председателю правления ежеквартальные финансовые отчеты за своей подписью. Сведениями о том, проводилась ли ревизия за 2015, 2016 года, не располагает, после ухода ревизора финансовая деятельность ТСЖ никем не контролировалась. 

Таким образом, при отсутствии ревизора, который в соответствии с Уставом обязан осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью председателя правления, такой контроль за деятельностью председателя правления не осуществлялся. Годовые отчетные собрания членов товарищества не проводились.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО2 на проводимом собрании членов ТСЖ 29 января 2017 года также действительно имела место, в том числе в связи с тем, что истцом были взяты со стола документы, разложенные ответчиком.

Анализируя спорные выражения, давая оценку их смысловой нагрузке, с учетом обстоятельств их распространения, полного содержания распространенных листовок, руководствуясь статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что спорные выражения являются оценочными суждениями ответчика и не подлежат защите в порядке статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные суждения основаны и вытекают из обстоятельств, которые имели место в период деятельности ФИО1 в должности председателя ТСЖ «Дружба-4», что подтверждается имеющимися материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья . 

.

.

.

.

.

.