УИД 91RS0№-60

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.11.2019 года 297412, пр. Ленина, 30, 

г. Евпатория Республика Крым

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

Администрации 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>,

по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> поступил административный материал по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ 00:01 час. Администрация 

<

адрес> Республики Крым не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушение, а именно не исполнила определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес> Республики Крым поступило определение инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что Администрации 

<

адрес> Республики Крым надлежит в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следующие сведения: предоставить заверенную копию акта оценки технического состояния автомобильной дороги 

<

адрес> составленного по итогам последней проверки эксплуатационного состояния 

<

адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения о том, когда последний раз выполнялись работы по ремонту по ремонту дорожного полотна проезжей части 

<

адрес>, вблизи дома по адресу 

<

адрес>А; заверенную должным образом копию акта о приемке выполненных работ по ремонту проезжей части 

<

адрес>, вблизи дома по адресу 

<

адрес>А; заверенную должным образом копию контракта на выполнение работ по ремонту проезжей части 

<

адрес>, вблизи дома по адресу 

<

адрес>А с приложением технического задания и остальных неотъемлемых приложений контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> поступил ответ Администрации 

<

адрес> Республики Крым (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали заверенная должным образом копия Акта о приемке выполненных работ по ремонту проезжей части 

<

адрес>, вблизи дома по адресу 

<

адрес> и заверенная должным образом копия контракта на выполнение работ по ремонту проезжей части 

<

адрес>, вблизи дома по адресу 

<

адрес>А, с приложением технического задания и остальных неотъемлемых приложений контракта. Так же в ответе на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала запись о том, является ли предоставление вышеуказанных сведений невозможным.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, пояснил, что запрашиваемые документы находятся в свободном доступе, заверенные электронной цифровой подписью, что в соответствии с ФЗ «Об электронной подпись» является надлежаще заверенными, предоставление данных документов на бумаге, является неэффективным расходованием бюджетных средств из-за большого объема бумаги. От действий Администрации 

<

адрес> Республики Крым не наступили какие-либо вредные последствия, в связи, с чем просил, суд ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

Вина Администрации 

<

адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом 373 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины Администрации 

<

адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, совершение ею административного правонарушения с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений. 

Между тем, административное правонарушение, совершенное Администрации 

<

адрес> Республики Крым, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание доводы представителя Администрации 

<

адрес> Республики Крым, обстоятельства, совершенного правонарушения, то, что от действий Администрации 

<

адрес> Республики Крым не наступили какие-либо вредные последствия, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным освободить Администрацию 

<

адрес> Республики Крым от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию 

<

адрес> Республики Крым, № освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым, №, привлекаемой за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник