Дело № 1-115/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Кстовского городского прокурора Купцова О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №1968 и ордер №45308 от 20.03.2025г., выданный на основании соглашения,

потерпевшего Ш.,

при помощнике судьи Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, детей, других иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в (данные обезличены) не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 января 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась дома по адресу: (адрес обезличен), совместно со своим супругом Ш., где в ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой Ш. начал оскорблять подсудимую ФИО1, унижать ее женское достоинство, а также нанес не менее одного удара ладонью по щеке. После чего у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., вызванных поведением потерпевшего Ш., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, взяла в правую руку нож и умышленно нанесла один удар ножом в брюшную полость Ш., от чего последний испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 13.02.2025 вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г №194-н).

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.1 л.д.155-159, 167-172, 187-192), следует, что она познакомилась с Ш. в январе 2021 года, после чего в мае 2021 года она узнала о том, что у нее положительный результат анализа (данные обезличены), в связи с чем, она сказала Ш., что он разрушил ее жизнь, плакала, испытывала стресс и страх за свое будущее. Ш. предложил ей пожениться, она согласилась, и с августа 2021 года они с Ш. состоят в браке. 28.12.2024 г. Ш. не пришел домой, на звонки не отвечал, о месте своего нахождения не сообщал, в связи с чем, она обратилась в полицию. 31.12.2024г. Ш. приехал домой по адресу: (адрес обезличен), и сообщил, что находился у другой женщины, как ей впоследствии стало из социальных сетей, Ж., (дата обезличена) года рождения, попросил прощенья. С 31.12.2024 г. по 05.01.2025г. они с Ш. постоянно конфликтовали, он морально унижал ее женское достоинство и оскорблял. 05.01.2025г. около 11-12 часов они с Ш. решили выпить алкоголь и поговорить. Она выпила бутылку вина объемом 0,7 л, Ш. выпил две бутылки виски объемом 0,25мл. В ходе распития алкоголя они с Ш. разговаривали о том, как они будут жить дальше. В ходе разговора Ш. стал ее обзывать, она попыталась выгнать его из дома. Они переместились с кухни в гостиную комнату, где Ш. ударил ее один или два раза ладонью по щеке, сказав, что уедет, когда его женщина вернется от родителей. В тот момент она была оскорблена его поведением и словами, в связи с чем, у нее возник умысел причинить вред его здоровью. В гостиной комнате на комоде лежал кухонный нож с черной пластиковой ручкой. Она правой рукой взяла нож и направилась к дивану, где сидел Ш., который продолжал ее оскорблять. Увидев ее с ножом в руке, Ш. встал с дивана, пытался ее оттолкнуть, но она смогла нанести удар ножом в область живота. Удар нанесла спонтанным движением, усилий не прилагала, никуда конкретно не целилась. Убивать Ш. она не хотела. После нанесенного удара, она сразу вытащила нож и просила на пол. У Ш. пошла кровь, он сел на пол, она стала обрабатывать рану перекисью водорода, ватой. Поскольку Ш. жаловался на боль, она вызвала скорую помощь, позвонив по номеру 112, сообщив о том, что ударила мужа ножом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указала, что алкогольное опьянение никаким образом не повлияло на совершение ею преступления, поскольку причинение тяжких телесных повреждений Ш. связывает с тем, что муж ударил ее, оскорблял, унижал ее женское достоинство, а также заразил ее заболеванием, разрушив тем самым ее жизнь.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая Ш. в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснив, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла публичные извинения потерпевшему Ш.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что состоит в браке с ФИО1 с августа 2021 года. С декабря 2024 года они проживали по адресу: (адрес обезличен). 28.12.2024г. у него был корпоратив, где он выпивал алкоголь и домой не вернулся, не предупредив супругу, на звонки не отвечал. 31.12.2024г. он вернулся домой, попросив прощенья у ФИО1 за произошедшее. С 31.12.2024г. по 05.01.2025г. он проживал дома, однако между ним и ФИО1 были частые конфликты. 05.01.2025г. он также находился по месту проживания вместе с ФИО1, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на кухне, на почве выяснения взаимоотношений, обсуждения возникшей ситуации, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он начал оскорблять ФИО1 ФИО1 требовала его покинуть квартиру, но он этого делать не хотел. В гостиной комнате он ударил ФИО1 один или два раза ладонью по лицу и сообщил, что уйдет жить к другой женщине. Точные обстоятельства произошедшего дальше, как и чем ему нанесла удар ФИО1, он не помнит. После нанесения ему ранения, он лег в гостиной комнате на пол и стал ощущать острую, сильную боль в паховой области, у него из брюшной полости шла кровь. ФИО1 пыталась обработать ранение, вызвала скорую помощь. После чего он самостоятельно оделся, и на автомобиле скорой помощи его отвезли в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где ему сделали операцию и он проходил лечение до 12.01.2025г. Извинения подсудимой ФИО1 он принимает, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.139-142), следует, что 05.01.2025г. она находилась дома по адресу: (адрес обезличен). Около 17 часов она увидела, что в соседнюю квартиру (номер обезличен) приехала скорая помощь, которые госпитализировали молодого человека с перебинтованным торсом в районе брюшной полости. Затем, через 15 минут приехали сотрудники полиции. Никакого шума из квартиры (номер обезличен) она в тот день не слушала.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО1 Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, как доброго человека, готового прийти на помощь другим. Сложившаяся ситуация стала шока для всех, поскольку ФИО1 всегда во всем помогала Ш.., несмотря на то, что он заразил ее (данные обезличены).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 05.01.2025г., в котором ФИО1 сообщает о том, что нанесла ножевое ранение в живот Ш. по адресу: (адрес обезличен) (Т.1 л.д.17);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 05.01.2025г., в котором приемный покой Кстовской ЦРБ М. сообщает о том, что оказана медицинская помощь Ш., поступившему с диагнозом: ножевое ранение брюшной стенки (Т.1 л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025г., согласно которому осмотрена квартира (номер обезличен), расположенная в (адрес обезличен), в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, на месте происшествия обнаружены и изъяты: нож с черной рукояткой со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, след рук (Т.1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025г. с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение приема экстренных больных ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенное по адресу: (адрес обезличен), изъяты трико и трусы со следами бурого цвета (Т.1 л.д.31-37);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у потерпевшего Ш., ФИО1 изъяты образцы слюны и рук (Т.1 л.д.69, 71, 73, 75);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 16.01.2025г., согласно которому представленный на экспертизу след руки, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), непригоден для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (Т.1 л.д.79-85);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от 14.02.2025г., согласно которому на клинке ножа, на фрагменте марли, на брюках, на трусах обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш. и не происходит от ФИО1 На брюках, на трусах клеточный биологический материал человека, который произошел от Ш. и не происходит от ФИО1 На рукояти ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Ш. и ФИО1 при смешении их клеточного биологического материала (Т.1 л.д.92-111);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от 17.02.2025г., согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (Т.1 л.д.116-119);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 13.02.2025г., согласно которому повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое имелось у Ш. вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от удара колюще-режущим предметом, вполне возможно нодом, механизм образования – удар и погружение, давность в пределах 1 суток до момента поступления в больницу (Т.1 л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.01.2025г. по адресу: (адрес обезличен), трусы синего цвета, брюки (трико), изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.01.2025г. в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.128-133, 134-135);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2025г. с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 добровольно показала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (Т.1 л.д.173-179).

Акт (Т.1 л.д.21), оглашенный государственным обвинителем в судебном заседании, а также, объяснения (Т.1 л.д.19), рапорт (Т.1 л.д.196), постановление (Т.1 л.д.197-198), оглашенные защитником в судебном заседании, не являются доказательствами по делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, и которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05 января 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась дома по адресу: (адрес обезличен), совместно со своим супругом Ш., где в ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой Ш. начал оскорблять подсудимую ФИО1, унижать ее женское достоинство, а также нанес не менее одного удара ладонью по щеке. После чего у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., вызванных поведением потерпевшего Ш., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, взяла в правую руку нож и умышленно нанесла один удар ножом в брюшную полость Ш., от чего последний испытал физическую боль.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему Ш. тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершаемых подсудимой действий. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 13.02.2025 потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Подсудимая ФИО1, не отрицавшая фактические обстоятельства произошедшего, последовательно поясняла, что нанесению удара кухонным ножом в брюшную полость потерпевшему Ш. предшествовали внезапно возникшие личные неприязненные отношения к последнему, возникшие в ходе ссоры, когда потерпевший Ш. начал оскорблять подсудимую ФИО1, унижать ее женское достоинство, а также нанес не менее одного удара ладонью по щеке.

Суд приходит к выводу, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, в связи с противоправным и аморальным поведением последнего, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, а также показаниями потерпевшего Ш., не отрицавшего данное обстоятельство.

В действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренный пунктом п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она применила нож для причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, тем самым, использовав данный предмет в качестве оружия.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает, что указанные показания даны ею добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ей уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего Ш. в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

Допрошенная судом свидетель защиты Д. сообщила сведения о личности подсудимой, положительно ее охарактеризовав.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Ш. в содеянном.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки ее действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимой ФИО1, совершение ею преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ввиду того, что приведенные выше данные не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, позволяющим изменить его категорию.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным, ФИО1 не судима (Т.1 л.д.210-219), к административной ответственности не привлекалась, проживает по адресу регистрации, по месту жительства соседями, родной сестрой Д. характеризуется положительно (Т.1 л.д.202, 204), в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (Т.1 л.д.220, Т.2 л.д.1-4), замужем, детей, других иждивенцев не имеет (Т.1 л.д.207-209), трудоустроена и по месту работы характеризуется также положительно (Т.1 л.д.206).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.02.2025г. (номер обезличен) следует, что ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу ФИО1 не страдала каким-либо психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасноть своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно осознавать фактический характер и общественную опасноть своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает алкогольной, наркотической зависимостью (Т.2 л.д.9-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и членов ее семьи (Т.1 л.д.195, 203, 205); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в экстренную службу 112 о совершении преступления, дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило мотивом к совершению преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, поскольку сведений о том, что данное состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО1 преступления, обусловило мотивационную составляющую ее преступного поведения, не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к ней правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на нее обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания судом применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания: в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 января 2025 года по 07 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: трусы синего цвета «Calvin Klein», нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский», - уничтожить; брюки «Adidas», - вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова