ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Заокского района Тульской области Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

14 мая 2018 года, около 2 часов, у ФИО3, находящегося 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>. 

Реализуя возникший умысел, ФИО3 подошел к автоматическим раздвижным дверям и с целью совершения кражи, действуя тайно, раздвинул их, после чего незаконно прошел внутрь помещения указанного магазина, откуда в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 09 минут 14 мая 2018 года похитил имущество, принадлежащее магазину 

<

данные изъяты>, а именно:

- пачку сока 

<

данные изъяты> объемом 0,95 литра, стоимостью 28 рублей 72 копейки;

- упаковку чипсов 

<

данные изъяты> со вкусом лобстера массой 150 граммов, стоимостью 52 рубля 66 копеек;

- упаковку «Огурцы соленые» массой 600 граммов, стоимостью 35 рублей 40 копеек,

которым, находясь в помещении магазина, распорядился по своему усмотрению, а именно употребил его в пищу, причинив своими действиями магазину 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 116 рублей 78 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С. 

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО2 согласно письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является 

<

данные изъяты>, не судим (т.1, л.д.188-192), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов №97 от 25 июля 2018 года ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он психически здоров. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 правильно ориентируется в окружающей обстановке, понимает цель обследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранил воспоминания о содеянном деянии, у него отсутствует какая-либо продуктивная психотическая симптоматика. В настоящее врем ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 по психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои процессуальные права (т.1, л.д.154-156).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12 сентября 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 14 мая 2018 года до 28 июня 2018 года и с 27 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно, а также срок принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 28 июня 2018 года до 27 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания – под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> пустые пачки, пластиковый контейнер – уничтожить, флеш-носитель – возвратить в магазин 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий