Дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрашева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, вдовы, несовершеннолетних детей не и меющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в 24 часу ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, решила совершить кражу телевизора принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение телевизора, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в 24 часу, с целью кражи незамедлительно проследовала на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и через не запертую входную дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием жильца дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила телевизор марки «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и банное полотенце стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года у нее дома сломался телевизор и она, вспомнив, что в оставленном без присмотра доме Потерпевший №1 ранее она видела телевизор, то решила сходить к Потерпевший №1, в дом расположенный по 

<

адрес>, и похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор. С этой целью в этот же день в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 24 часу она направилась к дому Потерпевший №1, на усадьбу которого прошла по огороду через сарай. Двери дома были открыты, она вошла в дом, где в доме уже на тот момент был беспорядок, разбросаны вещи и предметы. Во второй комнате она увидела интересующий ее телевизор марки «Самсунг» в корпусе из темного пластика и серебристой передней частью. Осмотревшись в доме, её заинтересовало полотенце, висевшее на бельевой веревке в кухне, которую сняв с веревки, вместе с телевизором похитила из дома. Телевизор с полотенцем понесла на руках к своему дому. На тот момент она думала, что телевизор в рабочем состоянии, так как ранее, когда еще Потерпевший №1 находился дома, и она посещала его, видела, что похищенный телевизор работал и стоял на столе. Принесла телевизор, занесла в дом и включила вилку со шнуром телевизора в розетку. Телевизор при нажатии на кнопку «Вкл.» никаких признаков не подавал. Ее попытки включить телевизор были безуспешны, и она на следующий день вынесла телевизор в огород, где уже позднее у нее телевизор изъяли сотрудники полиции. Ей никто не разрешал проникать в дом Потерпевший №1 и брать самовольно имущество.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его забрала сестра на лечение в 

<

адрес>. Запирали дом сестры Свидетель №1 и Потерпевший №2 В доме у него на том момент оставалось все его имущество, включая и вещи. После того, как он уехал, то проживал и лечился в доме у сестры Потерпевший №2, где сейчас у сестры и проживает. Уже в конце октября 2018 года до него дошли сведения, что из дома в 

<

адрес> люди выносят вещи без его согласия. Он обратился в заявлением в полицию Азовского ННР 

<

адрес>, а позднее ДД.ММ.ГГГГ сам приехал с сестрами к себе домой в 

<

адрес>. По прибытию увидели, что двери гаража бани дома на распашку, замки на дверях отсутствовали, в доме был полный беспорядок, везде валялись вещи, пропало имущество, в том числе телевизор марки «Самсунг» с корпусе серебристого цвета, который был уже бывший в употреблении, привезла ему сестра в 2010 году, он помнит как телевизор еще работал. Он его оценил на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, хотя знает, что сейчас телевизор не исправен. Ему стало известно, что у ФИО1 было изъято полотенце банное с цветными полосками, которое действительно принадлежит ему, и оно находилось в доме в одной из комнат. Полотенце оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Итого действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, в его отсутствие, проникать в дом не разрешал, а тем более брать его имущество.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в селе 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ее родной брат Потерпевший №1, которого ДД.ММ.ГГГГ из-за его пошатнувшегося состояния здоровья она с сестрой Потерпевший №2 забрали на лечение в 

<

адрес>. В тот день, когда они забрали брата, они заперли двери дома, двери сеней, также закрыли двери гаража и бани, двери летней кухни. Все имущество брата осталось в доме. В октябре 2018 года они узнали от главы сельского совета Свидетель №2 о том, что стали растаскивать имущество из дома брата. По данному поводу они обратились с заявлением в местный отдел полиции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, сестра и брат прибыли в 

<

адрес> и посетили дом брата. В доме они увидели, что входные двери в надворные постройки были не заперты, всюду был беспорядок, в том числе и в доме, разбросаны вещи, предметы обихода, отсутствовал телевизор марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета который был уже бывший в употреблении, она его приобретала в 2005 году за 

<

данные изъяты> рублей, а привезли брату его в ДД.ММ.ГГГГ году, при ней еще телевизор работал, какое его дальнейшее техническое состояние, ей не известно. Присматривать за домом они никого не просили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он работает главой Черновского сельского совета 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> имеется дом Потерпевший №1 Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 забрали на лечение его сестры в 

<

адрес>. С этого момента дом стал пустовать, в доме никто не проживал, за ним никто из жителей не присматривал. В апреле к нему, как главе сельского совета, обратился житель села ФИО4, который сообщил, что в пустующем доме Потерпевший №1 и на усадьбе дома его постройках все двери находятся в открытом положении и попросил с ним сходить осмотреть усадьбу. После этого он совместно с ФИО4 пошли на усадьбу дома Потерпевший №1, когда вошли в ограду, то увидели открытые нараспашку двери гаража, двери сеней и дома также находились в открытом положении. В доме всюду был беспорядок, были разбросаны вещи, домашняя утварь. Уже позднее в разговоре с ФИО4 ему стало известно, что он из гаража с целью сохранности забрал бензопилу марки «Урал». Когда у него состоялся телефонный разговор с сестрой Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, он ей сообщил о том, что в доме у ее брата открыты двери и всюду беспорядок. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ноябре 2017 года его знакомого Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с болезнью, сестры забрали на лечение в 

<

адрес>. После отъезда Потерпевший №1 его дом стал пустовать, за домом никто не присматривал. Уже на следующий день после отъезда он проходил мимо дома Потерпевший №1, то увидел стоящие возле ограды две кастрюли, он не стал заходить в дом. Уже в июле 2018 года он как-то проходил мимо дома Потерпевший №1 и обратил внимание, что калитка в ограду открыта, и он решил проследовать в ограду и посмотреть, кто находится в ограде. Когда прошел в ограду, то увидел, что двери гаража, дома и сеней были в открытом положении, в самом доме беспорядочно были разбросаны вещи, дом был в саже. Находились ли в доме телевизор, стиральная машина, металлическая печь сказать не может, не обратил внимания, он прошел в гараж, где увидел бензопилу марки «Урал», которую он решил в целях сохранности во избежание ее хищения перенести к себе домой, так как с Потерпевший №1 были хорошими знакомыми. Он рассказал главе Черновского сельсовета Свидетель №2 о том, что кто-то выносит из дома Потерпевший №1 вещи, совместно с Свидетель №2 ходили осматривать усадьбу.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в начале июня 2018 года она приехала к своей сестре ФИО1 в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пробыла у нее в гостях. В доме у сестры находился телевизор в корпусе из пластика. Она интересовалась, откуда данный телевизор и Т. сообщила, что телевизор из дома Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что с 2011 года работает на должности участкового уполномоченного полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Венгеровский» ФИО5, был осуществлен выезд в 

<

адрес> по сообщению Свидетель №1 по факту проникновения в жилище брата Потерпевший №1 и хищения имущества, среди которых был похищен телевизор. По прибытию в 

<

адрес> был приглашен глава Черновского сельского совета Свидетель №2, с участием которого был проведен осмотр усадьбы дома и самого пустующего дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На момент осмотра двери дома запирающих устройств не имели, в самом доме был беспорядок, хаотично лежали вещи и другое имущество в комнатах. После проведения осмотра в ходе отработки жителей села на предмет установления лица и похищенного имущества, была посещена по месту жительства гражданка ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками. В ходе беседы с ФИО1, последняя призналась в совершенной ею краже телевизора марки «Самсунг» из дома Потерпевший №1, имевшей место в июне 2018 года. Кроме того, в ходе проведенного осмотра усадьбы ее дома, в огороде был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» в корпусе серебристого и черного цвета. Свою причастность к краже еще каких-либо вещей из дома Потерпевший №1, ФИО1 на тот момент отрицала (л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с 2018 года является индивидуальным предпринимателем и содержит магазин «Компьютер для Вас» по ремонту компьютерной и видеоаппаратуры и телевизоров. Ему как специалисту был предоставлен сотрудниками полиции ламповый телевизор марки «

<

данные изъяты> года выпуска для осмотра его функциональных возможностей. На момент осмотра телевизор находится в несправном состоянии, в негодность пришла общая приборная плата питания телевизора, однако сам кинескоп телевизора находился в исправном состоянии. Для восстановления данного телевизора необходима замена приборной платы и телевизор снова стал бы функционировать. Он не занимается закупкой кинескопов для данных видов телевизоров, однако в среднем стоимость такого кинескопа согласно имеющихся прайс - листов из сети интернет составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость пришедшей в негодность приборной платы питания данного вида телевизоров составляет согласно имеющихся прайс - листов из сети интернет в среднем 

<

данные изъяты> рублей. Ремонт этого телевизора без учета замены негодных комплектующих составит от 600-1000 рублей (л.д. 115-117).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: 

<

адрес> совершили кражу имущества на общую сумму 64500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП «Кыштовское» МО МВД России « Венгеровский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по телефону 

<

данные изъяты> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не установленное лицо проникло в дом, принадлежащий брату заявительницы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: д. Черновка, 

<

адрес>, откуда совершило кражу телевизора, стиральной машины, холодильника и других предметов и вещей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища гражданина Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища гражданина Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с установленными в ходе осмотра признаками хищения имущества, прилагается фототаблица (л.д. 16-19, 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - усадьбы дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят телевизор марки «Самсунг» (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - усадьбы дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято банное полотенце (л.д. 88-89,90-92);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в кабинете № ОП «Кыштовское» ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> были осмотрены телевизор марки «Самсунг» и банное полотенце, фототаблица прилагается (л.д. 61-63,64-69,93-94,95).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая при совершении инкриминируемого ей преступления завладела имуществом потерпевшего Потерпевший №1 с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, используя лично), 

<

данные изъяты> (в отсутствии владельца и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имущество потерпевшего было похищено из дома, куда ФИО1 проникла с целью хищения чужого имущества, противоправно.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучив данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» с 2005 года, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.142), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительное, как лицо нигде не работающее, проживает за счет случайных заработков, периодически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей не поступало (л.д.139,141)

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой ФИО1: возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимостей у подсудимой, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в 3 месяца.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

По настоящему делу в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «

<

данные изъяты>”, банное полотенце, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у него.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>”, банное полотенце, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Судебные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.П.Зеленкова