Дело № 1-194/25

59RS0035-01-2025-001555-08 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Соликамск 25 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Мазурова Н.С., 

потерпевшей ПАН,

представителя потерпевшего ШОД,

подсудимого ФИО1,

защитника Арбузова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якутов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ПАН, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18.03.2025 с 14:00 полицейский 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

...> городскому округу (далее по тексту полицейский ППС) ПАН, назначенная на должность приказом и.о. начальника ОМВД России по 

<

...> городскому округу 

<

данные изъяты>, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, согласно графика, будучи форменном обмундировании, находилась на службе по охране общественного порядке на территории 

<

...>, совместно с полицейским ППС П..

18.03.2025 в 19:15 в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> городскому округу 

<

...> сотрудниками филиала ФГКУ «УВОНГ России 

<

...>» для составления административного протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доставлен Якутов.

18.03.2025 в период с 19:35 до 20:37 полицейские ППС П. и ПАН в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

...> городскому округу 

<

...> осуществляли административные процедуры в отношении ФИО1 по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанное время и месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ПАН в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. С указанной целью Якутов, умышленно схватил левой рукой за правую руку ПАН, и нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив ей физическую боль. 

Подсудимый Якутов вину в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что 18.03.2025 дома после работы выпил бутылку водки и пошел в ТЦ «

<

данные изъяты>». Там купил кепку и вышел. При выходе упал и повредил ногу. Дальнейшие события не помнит, так как был пьян. Помнит, что спал на лавочке за решеткой. Поскольку на запястье были повреждения, понял, что ему надевали наручники. Полагает, что не мог ударить сотрудника полиции, тем более женщину. Такое поведение в трезвом виде для него не характерно.

Несмотря на такие показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПАН, которая суду показала, что 18.03.2025 с 14:00 с П. была на службе, при этом в форменном обмундировании. Около 19:30 в дежурную часть доставили ФИО1 для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С П. зашла в кабинет №, где уже сидел Якутов, который был в алкогольном опьянении. П. составляла протокол об административном правонарушении. В это время составила протокол о задержании ФИО1 и его досмотра. Якутов их подписал. Заметили у него повреждение ноги, поэтому вызвали «Скорую помощь». Якутов то вел себя спокойно, то агрессивно. В том числе агрессию у него вызвало появление сотрудников ГАИ, которые заходили в кабинет. В это время приехали работники «Скорой помощи», которые обнаружили повреждение левой ноги у ФИО1, и сообщили о необходимости его госпитализации. Якутов встал, но из-за боли в ноге, не удержал равновесие и упал на колени, попросив у П. резиновую палку ПР-73. Направилась в дежурную часть, чтобы сообщить, что Якутов отказывается от госпитализации. Когда проходила мимо ФИО1, то тот схватил левой рукой ее правую руку. Машинально ее отдернула. Якутов сразу же ударил ее кулаком правой руки в грудь. Было больно, и стало трудно дышать, так как дыхание сбилось. Находящиеся рядом полицейские применили к ФИО1 физическую силу, и надели ему наручники. О случившемся написала рапорт, и съездила в травмпункт, где ее осмотрели и рекомендовали лечение.

Показаниями представителя потерпевшего ШОД, которая показала, что по доверенности представляет интересы ОМВД России «

<

данные изъяты>». Полагает, что действиями ФИО1 в отношении сотрудника полиции ПАН причинен вред деловой репутации государства в лице ОМВД России «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля П. (полицейский ППС), которая показала, что 18.03.2025 с 14:00 находилась на дежурстве с ПАН. Около 19:30 в дежурную часть сотрудниками Росгвардии был доставлен Якутов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С ПАН зашла в кабинет №, где уже был Якутов. Стала составлять на него протокол об административном правонарушении, а ПАН – протокол задержания и досмотра. Когда Якутов стал подписывать документы, увидела у него на левой ноге опухоль, из-за которой он стонал и кряхтел. Вызвали ему «Скорую помощь». Пока ее ждали, в кабинет зашел инспектор ДПС Д.. Якутов начал себя вести агрессивно, выражаясь нецензурно в их адрес, а затем встал и пошел в сторону Д., но тот, выставив руку вперед, оттолкнул его. Тот сел на стул. В этот момент в кабинет зашли работники «Скорой помощи». Осмотрев его, выявили у него вывих или перелом ноги, сообщив, что ФИО1 госпитализируют. Якутов встал, но из-за повреждения ноги, не удержался и упал на колени. Якутов сказал, что отказывается от госпитализации, попросив дать ему спец. средство – резиновую дубинку. Отказала ему. В это время ПАН пошла на выход из кабинета. Когда она проходила мимо ФИО1, то тот схватил ПАН левой рукой за правую руку, после чего сразу же ударил ее кулаком правой руки в грудь. После этого сотрудник полиции ШЕС применила к ФИО1 физическую силу. Потом ему надели наручники. В последствии от ПАН узнала, что от удара в грудь ей было больно №

Показаниями свидетеля ШЕС (помощника оперативного дежурного ОМВД России «

<

данные изъяты>»), которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ПАН и свидетеля П., уточнив, что все время нахождения в кабинете № Якутов выражался нецензурной бранью, а после того как он ударил рукой в грудь ПАН, применила к нему боевой прием – загиб руки за спину. В дальнейшем вместе с ПАН надела ему наручники №

Показаниями свидетелей НВА в суде, а также в ходе следствия № и ПВЮ № которые, показали, что как сотрудники Росгвардии 18.03.2025 около 16:50 приехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», где сработала кнопка тревожной сигнализации. На полу увидели ФИО1. Работники ТЦ «

<

данные изъяты>» сообщили, что Якутов выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям. Доставили ФИО1 в дежурную часть ОМВД 

<

...> где передали дежурному помощнику ШЕС. 

Показаниями свидетеля ППВ (медицинского брата ГБУЗ ПК ССМП 

<

...>), который показал, что 18.03.2025 в 20:30 в составе бригады «Скорой помощи» с фельдшером САВ выезжал в отдел полиции 

<

...> для оказания помощи мужчине (ФИО1). Тот вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Сказал, что подвернул ногу. ФИО1 была предложена госпитализация, но он отказался. После этого девушка-полицейский, которая стояла рядом с ФИО1, пошла к выходу. В это время Якутов схватил ее за руку, а затем нанес удар кулаком в область груди №.

Показаниями свидетеля САВ (фельдшера ГБУЗ ПК ССМП 

<

...>), который дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ППВ, уточнив, что со слов полицейских знает, что Якутов был задержан за мелкое хулиганство №

Показаниями свидетеля Д.е. (водителя ОМВД России «

<

данные изъяты>»), который суду, а также в ходе следствия № показал, что 18.03.2025 вечером зашел в кабинет, расположенный рядом с дежурной частью ОМВД. В кабинете был доставленный мужчина, который вел себя агрессивно. Девушки-полицейские составляли документы. Вышел из кабинета, и встал в дверном проеме. В какой-то момент мужчина стал себя вести агрессивно, соскочил на девушку-полицейскую. Понял, что он ее ударил, так как она застонала, вскрикнула, сказала, что ей больно. После этого из кабинета вышел, и больше не заходил туда.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением № согласно которого 18.03.2025 в 22:30 в травмпункт обратилась ПАН с телесным повреждениями, сообщив, что при задержании ее ударил мужчина;

- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» № согласно которой 18.03.2025 в период с 20:31 по 20:43 ФИО1 

<

...> оказана медицинская помощь. При осмотре у него обнаружены признаки опьянения, при этом ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью;

- заключением эксперта № согласно которого при обращении 18.03.2025 в травмпункт у ПАН каких-либо видимых телесных повреждений не зафиксировано. В представленных медицинских документах диагноз «ушиб правой половины грудной клетки» не подтвержден объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- протоколом осмотра места происшествия № согласно которого 19.03.2025 в ходе осмотра здания ОМВД России по 

<

...> у городскому округу 

<

...> выявлено наличие кабинета № на 1 этаже, а также камеры видеонаблюдения в нем;

- сообщением № и протоколом о доставлении лица № согласно, которых 18.03.2025 в 17:55 сработала КТС в ТЦ «

<

данные изъяты>», так как мужчина ведет себя неадекватно. С указанного адреса в 19:15 доставлен Якутов; 

- копией протокола, составленного 18.03.2025 ПАН № согласно которого 18.03.2025 в 20:43 административно задержан Якутов при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № и постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> от 19.03.2025 № согласно которых Якутов 18.03.2025 около 17:45 в помещении магазина ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- копией приказа 

<

данные изъяты> № согласно которого ПАН назначена на должность полицейского 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

...> городскому округу с 18.12.2023;

- копией должностного регламента № согласно которого обязанностью ПАН, как полицейского, является обеспечение общественной безопасности, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях (п.п. 10-12, 14);

- копией графика № согласно которого ПАН и П. находились на службе по охране общественного порядка с 14:00 18.03.2025 до 02:00 19.03.2025;

- протоколом осмотра № согласно которого осмотрена видеозапись камер наблюдения, представленная следователю 07.04.2025 врио начальника ОМВД России «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи от 18.03.2025 установлено: 1) в 19:15:14 в помещение два сотрудника полиции (мужчина и женщина) завели ФИО1; 2) в дальнейшем в помещение заходят две женщины в форме, которые заполняют документы. Также в помещение заходит инспектор ДПС в форме; 3) в 20:20:56 Якутов встает и подходит к инспектору ДПС, схватив его за руки. Инспектор оттолкнул ФИО1, который сел на стул; 4) в 20:29:26 зашли 2 работника «Скорой помощи» и подошли к ФИО1. Через некоторое время Якутов встал на ноги и упал на колени; 5) в 20:35:10 ПАН в форменном обмундировании проходит мимо ФИО1, стоящего на коленях. Тот хватает ее левой рукой за правое запястье. ПАН убирает руку. В эту же секунду Якутов, стоя на коленях, нанес удар кулаком правой руки по груди ПАН. ШЕС загибает ему руку за спину.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый, достоверно зная и осознавая, что полицейский ПАН является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный ее и других сотрудников полиции законными действиями, умышленно применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил за руку и нанес потерпевшей удар кулаком в область груди. Якутов, причиняя представителю власти телесные повреждения, осознавал, что применение им насилия и наличие любого мотива для этого обусловлено исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. 

Судом признаются правомерными действия потерпевшей, которая получив информацию о совершении подсудимым административного правонарушения (мелкое хулиганство), действовала в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», предоставляющего право сотрудникам полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> от 19.03.2025. 

Доводы подсудимого о том, что он не помнит события, которые с ним произошли в отделе полиции, суд расценивает как избранный способ защиты. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей П., ШЕС, ППВ и САВ – очевидцев преступления, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, в том числе видеозаписью камер наблюдения. В судебном заседании не установлена личная заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела, поскольку до указанных событий они не были знакомы с подсудимым, причин для оговора нет. Исследованные в судебном заседании доказательства, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, при этом в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Доводы подсудимого о том, что он только замахнулся на потерпевшую так как не хотел потерять равновесие, и удар до нее не дошел, опровергаются показанями потерпевшей, свидетелей, а также представленной видеозаписью.

Ссылку защиты на имеющееся в деле экспертное заключение, в котором не установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений, суд не находит обоснованным. Отсутствие у ПАН телесных повреждений, не влечет исключению нанесения ФИО1 ей удара кулаком по груди, а также хватание ее за руку, поскольку закрепленное в ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия не опасного для жизни и здоровья не предусматривает обязательного причинения при этом вреда здоровью потерпевшего. Это заключение эксперта оценивается судом наряду с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписью камер наблюдения, которые в совокупности позволяют суду прийти к убеждению о применении ФИО1 в отношении ПАН, находящейся в форменном обмундировании, насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, наличие ведомственных наград.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, что привело к снятию внутреннего контроля, и агрессии к потерпевшей. Между его состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Суд учитывает показания подсудимого, что агрессивное поведение в отношении сотрудников полиции, а также женщин для него не свойственно. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ст.ст. 6,7,43,60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, ее трудоспособность, а также наличие источника дохода в виде пенсии и заработка по основному месту работы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Анфалов Ю.М.