Дело № 1-206/2019 ....

УИД 33RS0001-01-2019-002426-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

30 марта 2017 года около 11 часов 45 минут к ФИО9, находящемуся в 

<

адрес>, посредством сотовой связи, обратился «ФИО1», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимым сотрудниками полиции, с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства «спайс» в крупном размере. В указанное время и в указанном месте у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества «ФИО1» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «спайс» в крупном размере, после чего последний согласился оказать помощь «ФИО1» в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

30 марта 2017 года около 12 часов 05 минут, «ФИО1», в счет оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического средства «спайс», осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей ФИО9 на номер QIWI-кошелька №. 

30 марта 2017 года около 12 часов 39 минут ФИО9, находясь возле 

<

адрес>, используя в качестве средства совершения преступления принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 5», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Telegram», осуществил заказ наркотического средства «спайс» на сумму 1000 рублей, после чего получил от неустановленного лица (далее «Сбытчик») реквизиты неустановленного номера QIWI-кошелька, на который необходимо было перечислить вышеуказанную сумму денежных средств.

В указанное время ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «спайс» в крупном размере, находясь возле 

<

адрес>, перевел на указанный сбытчиком номер QIWI-кошелька денежные средства в размере 1000 рублей. После этого сбытчик сообщил ФИО9 информацию, о местонахождении наркотического средства «спайс» в тайнике, расположенном на уличном плафоне над входной дверью в подъезд 

<

адрес>, в полимерном пакете клипере. 

После этого, 30 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 15 минут, ФИО9 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «спайс» в крупном размере, проследовал к тайнику, указанному ему «Сбытчиком», а именно к дому 

<

адрес>, где 30 марта 2017 года в указанный период времени, в вышеуказанном тайнике, нашел и тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел полимерный пакет клипер, с растительной массой - наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР 2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой не менее 2,071 грамма. После этого ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, договорился с последним о месте встречи. 

30 марта 2017 года около 13 часов 15 минут ФИО9, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «спайс» в крупном размере, передал последнему полимерный пакет клипер с растительной массой - наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР 2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой 2,071 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и все его производные, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР 2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой 2,071 грамм, признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из содержания указанных показаний следует, что весной 2017 года, ему на мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил знакомый ФИО2 и попросил приобрести для него наркотическое средство «спайс», за что обещал перевести 1000 руб. на его (ФИО9) киви-кошелек. Зная способ приобретения наркотиков, он согласился помочь. После телефонного разговора он пошел гулять и встретился со своим знакомым ФИО3. В ходе их беседы он рассказал ФИО3, что ему необходимо будет заказать и забрать наркотическое средством «спайс» для своего знакомого. После поступления от ФИО16 Денежных средств, он, находясь возле 

<

адрес>, в своем мобильном телефоне через приложение «Telegram» осуществил заказ наркотического средства «спайс» на сумму 1000 рублей. При этом он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на электронный номер Qiwi-кошелька. Через некоторое время ему пришло сообщение, в котором был указан адрес местонахождения «закладки», а именно: 

<

адрес>, у входной двери в подъезд, над дверью на уличном плафоне. Далее он вместе с ФИО3 приехал к указанному месту, подошел к входной двери в подъезд 

<

адрес>, где над дверью на уличном плафоне он нашел ту самую «закладку» с наркотическим средством. Закладка представляла собой прозрачный полимерный пакет клипер, внутри которого находилась масса растительного происхождения. Далее он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот подходил и забрал вышеуказанное наркотическое средство, то есть они договорились о месте встречи. Далее он вместе с ФИО3 прошли к дороге от 

<

адрес>, где через некоторое время к ним подошел сам ФИО2 Далее он передал ФИО2 вышеуказанный полимерный пакет клипер с наркотическим средством «спайс». (№). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 указал на место закладки наркотического средства, где он его незаконно приобрел (над дверью на уличном плафоне подъезда 

<

адрес>), которое в последствие передал ФИО2 (№). 

Кроме показаний ФИО9 его вина в совершении преступления объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которого засекречены, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что у него имеется знакомый по имени ФИО9, который занимается сбытом наркотических средств «Соль» и «Спайс». 30 марта 2017 г. он, в ходе беседы с сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, рассказал о том, что ФИО9 сбывает наркотическое средство «соль» и «спайс». При этом он, на добровольной основе, согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1200 рублей и цифровой диктофон марки «Cenix». Со своего телефона он позвонил ФИО9 на абонентский №, и в режиме громкая связь договорился с ним о переводе денежных средств в сумме 1200 рублей через терминал оплаты «QIWI», после чего денежные средства перевел. Договорившись о встрече у 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства. Он с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу. Встретившись по указанному адресу с ФИО9, последний передал ему сверток со «спайсом». Состоявшийся между ними разговор был записан на диктофон марки «Cenix». С ФИО9 также находился ФИО3. Далее в отделе полиции он выдал наркотическое средство и диктофон. Записи с цифрового диктофона были перенесены на компакт-диск и воспроизведена через проигрыватель. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5– сотрудники ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, в ходе предварительного следствия показали, что 30 марта 2017 года, на основании информации, поступившей от человека, известного, как потребитель наркотических средств, засекреченный в дальнейшем под псевдонимом «ФИО1», было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А.. 30 марта 2017 года на основании постановления начальника ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, гражданин ФИО1 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у неустановленного лица по имени А.. ФИО1 были вручены денежные средства в размере 1200 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей) и цифровой диктофон марки Cenix, о чем были составлены соответствующие акты. Перед вручением денег и диктофона, был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Затем ФИО1, позвонил А. на абонентский № и, в режиме «Громкая связь», договорился о переводе денежных средств в сумме 1200 рублей через терминал оплаты «QIWI», с целью приобретения наркотического средства «Спайс». После телефонного разговора все участники ОРМ вышли из здания ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру и проследовали к магазину «....», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где около 12 часов 05 минут ФИО1 перевел через терминал оплаты «QIWI» врученные ему для проведения ОРМ денежные средства в сумме 1200 рублей на кошелек №. Процесс перевода денежных средств был отражен в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят чек оплаты QIWI, упакованный в ходе осмотра в бумажный конверт. Далее ФИО1 сообщил А. о переводе денежных средств и о встрече у 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства. Затем на служебном автомобиле все участники ОРМ проследовали к указанному месту, ФИО1 вышел и направился к указанному месту, они проследовали за ним и стали наблюдать. Подойдя к 

<

адрес> ФИО1 встретился с неустановленным лицом по имени А.. Также с А. был еще один молодой человек. Видели, как А. передал ФИО1 небольшой предмет. Затем ФИО1 направился в сторону припаркованного служебного автомобиля и сел в него. В ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру ФИО1 добровольно выдал из правого кармана куртки, полимерный пакет с линейным замком с веществом растительного происхождения, цифровой диктофон марки Cenix. Запись с цифрового диктофона была перенесена на оптический диск, которой в присутствии понятых и ФИО1 был воспроизведен через проигрыватель. (№).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что 30 марта 2017 года они были приглашены сотрудниками полиции на добровольной основе принять участие в качестве понятых. В ОП №1 в их присутствии ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей и цифровой диктофон марки «Cenix». ФИО1 позвонил лицу по имени А. и договорился о переводе денежных средств в сумме 1200 рублей через терминал оплаты «QIWI», с целью приобретения наркотического средства «Спайс». После получения денежных средств, он перевел 1200 руб. за наркотик на киви-кошелек. Далее на служебном автомобиле все проследовали 

<

адрес>, ФИО1 из автомобиля вышел и направился к месту встречи с Андреем. Когда вернулся, все проследовали в ОП №1, где ФИО1, добровольно выдал из правого кармана куртки, полимерный пакет с линейным замком с веществом растительного происхождения и цифровой диктофон марки «Cenix».(№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 пояснил, что весной 2017г. он встретился со знакомым ФИО9, который рассказал, что ему сейчас переведут денежные средства для покупки наркотического средства «спайс». Когда деньги были поучены, ФИО9 осуществил заказ наркотического средства «спайс». Далее, получив адрес с наркотиком адресом, они пришли к дому 

<

адрес>, где над входной дверью в подъезд указанного дома ФИО9 забрал «закладку» с наркотическим средством, о чем сообщил кому-то по телефону. Через некоторое время к ним подошел мужчина, которому ФИО9 отдал полимерный пакет клипер с наркотическим средством «спайс» (№).

Из рассекреченных в установленном законом порядке результатов ОРМ «Проверочная закупка» следует, что на основании постановления о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица по имени «А.» было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого 30 марта 2017г. у А. приобретено наркотическое средство «спайс» в количестве одного условного грамма.

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 30.03.2017г. подтверждается передача «ФИО1» денежных средств в сумме 1200 руб., одной купюрой достоинством 1000 руб. и двумя купюрами по 100 руб. каждая (№).

Обстоятельства передачи «ФИО1» 30 марта 2017г. в помещении ОП №1 УМВД России по г.Владимиру цифрового диктофона марки «Сenix» для проведения негласной аудиозаписи установлены актом передачи технического средства для проведения ОРМ (№).

Факт добровольной выдачи «ФИО1» в помещении ОП №1 УМВД России по г.Владимиру полиэтиленового пакета с замком, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, а также цифрового диктофона марки «Сenix» подтверждается актами добровольной выдачи и возврата технических средств от 30.03.2017г. (№).

Из стенограммы записи телефонного разговора между лицом по имени «А.» и «ФИО1», следует, что 30.03.2017г. последний договорился с лицом по имени «А.» о приобретении наркотического средства (№).

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован и принадлежит ФИО9 (№). 

Кроме того, осмотром транзакции по балансу учетной записи № установлено, что 30.03.2017 года на аккаунт № произведено зачисление денежных средств в размере 1200 рублей (№). 

Заключением эксперта от 25 мая 2017 года № установлено, что вещество, выданное «ФИО1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 30.03.2017 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР 2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой 2,061 грамма (№).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

С учетом изложенного, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО9 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности и предполагает только наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. 

ФИО9 своей семьи не имеет, трудоустроен, ранее не судим, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра не состоит, наблюдается .... с ДД.ММ.ГГГГг. с ...., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний не месте сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы, суд принимает решение назначить ФИО9 указанное наказание.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок по делу прекращен в связи с возражением государственного обвинителя.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО9, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишении свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО9 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7 и 20 КоАП РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР 2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой 2,061 грамма, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- чек оплаты терминала «Qiwi», компакт-диск с детализацией абонентского номера, компакт-диск АО «Киви Банк» с транзакцией по счету, компакт-диск с аудио-файлом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Городничева