УИД 61RS0006-01-2025-006414-13

Дело № 2-5227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ему 18.09.1992 на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 1077 предоставлено право занимать жилую площадь в общежитии комнаты № 

<

адрес> общей площадью 17,0 кв.м. Ордер выдан на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола ПО «Ростсельмаш», протокол № 42 от 13.08.1992. Согласно поквартирной карточке от 12.10.2024 в квартире № 17 зарегистрированы, на дату составления справки: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 26.01.1993г.; А.О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга, свидетельство о расторжении брака № от 15.06.1998) снята с учета 20.07.2001; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, по браку ФИО2), зарегистрирована 07.07.2007; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, по браку Булучевская), зарегистрирована 16.01.2001г.; С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внучка) зарегистрирована 16.01.2001, снята с учета; Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) зарегистрирован с 26.04.2011, снят с учета. 19.11.2024 в адрес МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился ФИО1 о заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения согласно ответу МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону № 19юр- 59.626/6271 от 22.11.2024. Между тем, на основании согласия ФИО2, 61АВ0711292, сторона не возражает против приватизации квартиры № 17 расположенной по ул.Миронова, дом 12/2 в г.Ростове-на-Дону, за ФИО1, что отражено и удостоверено нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре № 61/113-н/61-2025-1-452 от 12.02.2025. На основании согласия ФИО3 (дочь истца) 61АВ0711256, сторона не возражает против приватизации квартиры 

<

адрес>, за ФИО1, что отражено и удостоверено нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре № 61/113-н/61-2025-1-398 от 10.02.2025. Согласно техническому паспорту от 13.02.2025, квартира 

<

адрес>, состоит из: коридора 4,4 кв.м., встроенного шкафа 0,3 кв.м., встроенного шкафа 0,4 кв.м., совмещенного санузла 2,4 кв.м., кухни 5, кв.м., жилой комнаты 17,4 кв.м., а всего общей площади 0,2 кв.м, и жилой площади 17,4 кв.м. На основании справки № 1315863 от 27.02.2025 АО «Ростовское БТИ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не пользовался своим правом приватизации квартиры в период с 26.01.1993. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.10.2025, квартира 

<

адрес>, состоит из 30,2 кв.м, общей площади, КН №, регистрация оперативного управления № 61:44:0020605:286-61/870/2024-1 от 13.02.2024г., МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону и регистрация собственности 61-61-01/245/2011-1 от 19.05.2011г. Муниципального образования г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 17, общей площадью 30,2 кв.м., КН №, расположенной в 

<

адрес> в порядке приватизации, прекратив зарегистрированное право собственности муниципального образования «Города Ростова-на-Дону» и оперативное управление МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на- Дону

В судебном заседании представитель истицы – ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель МКУ УЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО8, действующая на основании доверенности, представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующий на основании доверенности, представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира не была предоставлена истцу на условиях социального найма в установленном законом порядке.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону».

На основании ордера № 1077 от 12.02.1992, подлинник которого имеется у истца, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве места в общежитии, как работнику Завода «Ростсельмаш», что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, на состав семьи 4 человека, а именно: сам ФИО1, его супруга А.О.И., их несовершеннолетние дети: ФИО11 и ФИО5

Впоследствии, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находившийся на балансе ОАО «Ростсельмаш», во исполнение постановления мэра города Ростова-на-Дону был передан в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону

В настоящее время в жилом помещении общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по сведениям регистрационного учета ОВМ ОП № 6 зарегистрированы по месту проживания ФИО12 и его дочери Булучевская (до заключения брака ФИО13) М.П. и ФИО2 (до заключения брака ФИО13) О.П., что подтверждается адресной справкой от 17.11.2025. При этом брак ФИО1 с А.О.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут и она снята с регистрационного учета 20.07.2001.

В свою очередь ФИО3 и ФИО2 представили в материалы дела письменные отзывы, в которых полагали заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, указали, что длительное время фактически не проживают в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Кроме того ФИО3 и ФИО2 даны письменные согласия на приватизацию квартиры 

<

адрес> в единоличную собственность ФИО1, удостовернные нотариусом ФИО6 и зарегистрированные в реестре за № 61/113-н/61-2025-1-452 от 12.02.2025 и № 61/113-н/61-2025-1-398 от 10.02.2025.

19.11.2024, в целях дальнейшей реализации права на приватизацию ФИО1 обратился в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда, в удовлетворении которого ему отказано письмом за подписью директора МКУ УЖКХ от 22.11.2024.

Согласно же представленной в материалы дела справке ОА «Ростовское БТИ» от 27.02.2025 ФИО1 ранее не пользовался своим правом приватизации квартиры с 26.01.1993, а согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2025 в его собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года и 14 июня 2006 года, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечет утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21).

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведенным основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой изолированную квартиру, было предоставлено ФИО1 в 1992 на законных основаниях из состава жилищного фонда Завода Ростельмаш как работнику указанной организации, при этом в настоящее время указанное жилое помещения является объектом муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, а ФИО1 ранее не воспользовавшаяся правом приватизации, фактически владеет и пользуется спорным помещением надлежащим образом, реализуя свои жилищные права и выполняет все обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, в то время как иные лица, обладающие правомочием на приватизацию этой же квартиры (ФИО3 и ФИО2) дали письменные согласия на передачу квартиры в единоличную собственность истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что, соответственно, влечет необходимость прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и права оперативного управления МКУ «УЖКХ первомайского района г. Ростова-на-Дону».

При этом, то обстоятельство, что с ФИО1 не заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, а также то, что единственным основанием для её вселения в названное жилое помещение является ордер, выданный Заводом Ростельмаш от 12.08.1992, основаниям к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не являются, принимая во внимание то, что ФИО1 обращался в МКУ УЖКХ по вопросу заключения договора социального найма, однако указанное его заявление было оставлено без удовлетворения. При этом факт надлежащего предоставления ФИО1 в 1992 году жилого помещения по адресу: 

<

адрес> уполномоченным на то лицом (организацией) за счет ведомственного жилищного фонда Завода Ростсельмаш сомнений у суда не вызывает, в то время как последующая передача названного жилого помещения в муниципальную собственность не влияет на объем жилищных прав истца, возникших в силу прямого указания жилищного законодательства, не отменяет и не аннулирует возникшее у него право пользования квартирой и ранее выданные правоподтверждающие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право оперативного управления МКУ «УЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян