дело № 1-150/2025 

(УИД 25RS0015-01-2025-000772-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 17 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., 

защитника - адвоката Устинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого;

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. В вышеуказанный период времени ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств каннабисной группы, для последующего их незаконного хранения без цели сбыта, находясь на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата>, согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата>, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем сбора, с произрастающих на вышеуказанном земельном участке, наркосодержащих растений - Конопля (растение рода «Cannabis») наркотическое средство – каннабис (марихуану) в виде листьев, фрагментов листьев, соцветий, фрагментов соцветий, мелких веточек, семян, черешков, общей постоянной массой не менее 

<

...> грамма, включенное в Список I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее 644,7 грамма непосредственно после приобретения, ФИО1 перенес в 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, где незаконно хранил. После чего, продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), для последующего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в 

<

адрес> 

<

адрес>, где разделил и поместил: часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) постоянной массой не менее: 76,0 грамм, 47,8 грамма, 117,1 грамма, 79,5 грамма, 255,5 грамма и 24,4 грамма в шесть индивидуальных полимерных пакетов, а часть приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) постоянной массой не менее 44,4 грамма поместил во фрагмент полимерной бутылки и оставил для последующего незаконного хранения в помещении вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил без цели сбыта до момента производства сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанной квартире, в ходе которого в период с 

<

дата> 

<

дата> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, согласно заключения эксперта №-Н от 

<

дата>: растительные вещества, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой: 76,0 грамм, 47,8 грамма, 117,1 грамма, 79,5 грамма, 255,5 грамма и 24,4 грамма, 44,4 грамма, общей постоянной массой 644,7 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее 644,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину в котором он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника Устинова В.И. показал, что иногда он употребляет наркотик – химку, которую готовит самостоятельно из растений конопли. Химку он употребляет для расслабления. Алкоголь он не употребляет. Он выращивает растения конопли на своем придомовом участке 

<

адрес> г. 

<

адрес>. В 

<

дата> весной, примерно в конце апреля 

<

дата>) он посеял семена конопли, которые собрал в предыдущем году с растений конопли, выращенной им. Семена он посеял во дворе своего дома и выращивал растения на огороде. В конце октября 2024 года он собрал растения конопли, их было 4 штуки. Обычно он высушивал растения конопли и готовил химку в 

<

адрес>, но в 

<

дата>, он решил приготовить из остатков конопли химку в 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Он принес из дома в квартиру оставшиеся части высушенного растения конопли и в период с 01 по 

<

дата> ежедневно готовил из нее химку следующим способом: он обрезал донную часть от пластиковой бутылки, сложил в верхнюю часть бутылки сухую коноплю, поместил в горлышко бутылки вату и закрыл крышку бутылки. Затем он заливал коноплю ацетоном, выдерживал примерно 2-3 минуты, затем открывал крышку и давал жидкости стечь сквозь вату. Он собирал жидкость и выпаривал ее в металлической миске на плите, расположенной в кухне его квартиры, получая гашишное масло. Далее он смешивал масло с табаком, получая химку и употреблял ее путем курения папирос. Он готовил химку всегда в вечернее время, примерно с 

<

дата>. «Вторяки» от приготовления химки он складывал под ванну в помещении санузла, чтобы выбросить их позже. Ацетон он израсходовал полностью, а бутылку выбросил в мусорную урну во дворе своего дома. 

<

дата> он находился дома один. Примерно в 

<

дата> к нему домой пришли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили разрешение Дальнегорского районного суда на проведение обследования его квартиры. Также сотрудники полиции привели двух людей, женщину с его дома и мужчину с соседнего дома в качестве понятых. Далее сотрудник полиции спросил у него, есть ли в квартире что-то запрещенное, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы. Он ответил, что у него есть «вторяки» от химки, так как понимал, что их все равно найдут. Он показал сотрудникам полиции, где лежали «вторяки», сотрудники полиции изъяли их, а также изъяли фрагменты бутылки и миску, в которой он выпаривал жидкость при приготовлении химки. После этого он совместно с сотрудниками полиции поехал в его 

<

адрес>, где сотрудники полиции также провели обследование, но ничего запрещенного не обнаружили. Далее его направили на прохождение медицинского освидетельствования, которое показало, что он употреблял наркотики, а именно химку. Далее его опросил сотрудник полиции, и он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В совершении преступления он вину признает, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 95-97).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника Устинова В.И. показал, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что свои показания, данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждает, а именно, что в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> он собрал на придомовом участке своего дома по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 4 растения конопли, которые в начале марта 2025 года принес в свою квартиру по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где готовил из нее «химку» и курил, а «вторяки» складывал в пакеты, стеклянную банку и часть пластиковой бутылки и хранил в квартире. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 226-228).

Подсудимый ФИО1 свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признал полностью, имеет заболевание гепатит С. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проходит службу в должности 

<

...>». В 

<

дата> в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 

<

дата> года рождения, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы, осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным хранением наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Информация, полученная из оперативных источников была проверена, и с целью изъятия запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов было получено разрешение Дальнегорского районного суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование…» по месту жительства ФИО1, а также по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> г. Дальнегорск. 

<

дата> ею была получена оперативная информация о том, что в настоящее время у ФИО1 в его жилище по адресу: 

<

адрес> г. Дальнегорск имеются наркотические средства каннабисной группы в крупном размере, в связи с чем, ею было принято решение о производстве оперативно – розыскного мероприятия «Обследование..» по месту жительства и месту регистрации ФИО1 Для производства оперативно – розыскного мероприятия ею был привлечен ст

<

...>» Свидетель №2 

<

дата> примерно в 

<

дата> она с Свидетель №2 прибыла по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Она постучала в дверь квартиры, дверь открыл ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили ФИО1, что в его квартире будет проведено обследование. После этого Свидетель №2 отправился за понятыми, а она с ФИО1 осталась около квартиры последнего. Через несколько минут вернулся Свидетель №2, который привел двух граждан – мужчину и женщину для участия в «Обследовании…». Она разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего ознакомила ФИО1 с судебным разрешением на проведение оперативно – розыскного мероприятия. После этого она задала ФИО1 вопрос, есть ли в его квартире что-либо запрещенное, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО1 сказал, что есть наркотики, он покажет их. Далее они с ФИО1 прошли в санузел его квартиры, где ФИО1 указал под ванну. Она заглянула под ванну и обнаружила там несколько полимерных пакетов с растительным веществом, фрагмент пластиковой бутылки с находящимся внутри растительным веществом и стеклянную банку с растительным веществом. Все обнаруженное она упаковала и опечатала в присутствии всех участвующих лиц. Далее она начала обследование жилой комнаты квартиры, где под кухонной мойкой на полу обнаружила два полимерных черных пакета, в которых находились фрагменты пластиковых бутылок с растительным веществом и без вещества. Обнаруженные пакеты с содержимым она также опечатала и изъяла в присутствии участвующих лиц. Под диваном в комнате она обнаружила металлическую миску со следами вещества темного цвета, которую упаковала, опечатала и изъяла. После производства обследования она вслух огласила акт обследования и протокол изъятия, затем все участвующие лица поставили свои подписи в указанных документах. У ФИО1 были взяты смывы с рук. ФИО1 пояснил, что изъятое растительное вещество является «вторяками» от химки, которую он сам готовил и употреблял. Далее они совместно с ФИО1 проехали по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> г. Дальнегорск, где также провели оперативно – розыскное мероприятие «Обследование…», но ничего запрещенного не обнаружили. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало наличие каннабиноида в биологических пробах ФИО1 (т. 1 л.д. 118-120);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), свидетельские показания Свидетель №2, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>. 

<

дата> в утреннее время к ней домой пришел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил ее поучаствовать в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование» в 

<

адрес>, расположенной в ее доме. Она согласилась. Когда они с сотрудником полиции подошли к 

<

адрес>, она увидела, что там находится еще один мужчина, которого также как ее пригласили для участия в «Обследовании», а также женщина, которая представилась сотрудником наркоконтроля и мужчина, который является хозяином вышеуказанной квартиры. Сотрудник наркоконтроля объяснила им, что сотрудниками полиции будет обследована 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия запрещенных веществ и предметов, их задача в ходе обследования – наблюдать за действиями сотрудников полиции. Хозяину квартиры предъявили судебное разрешение на обследование его квартиры. Когда мужчина с ним ознакомился, ему задали вопрос, есть ли в квартире что-нибудь запрещенное, в том числе наркотики и оружие. Мужчина сказал: «Вы же все равно найдете. Пойдемте, покажу» и повел сотрудников полиции в санузел своей квартиры и указал под ванную. Под ванной сотрудники полиции обнаружили части пластиковых бутылок, в которых были части какого-то растения, стеклянную банку, внутри которой также были части растения и пакеты с растительной массой. Обнаруженные предметы сотрудник наркоконтроля упаковала и опечатала. При этом хозяин квартиры сказал, что это «вторяки» от химки. Далее сотрудники полиции начали осматривать комнату квартиры, где под кухонной раковиной на полу обнаружили пакет, в котором находилась растительная масса, и несколько частей пластиковых бутылок, не помнит, сколько именно. Под диваном в комнате сотрудник наркоконтроля обнаружила металлическую миску. Все обнаруженное сотрудники наркоконтроля тоже упаковала и опечатала. Затем сотрудник наркоконтроля прочитала им вслух документы, которые заполняла в ходе обследования. Она поставила в документах свои подписи, так как все изъятые предметы верно были записаны в документах. Также в их присутствии сотрудник наркоконтроля взяла у хозяина квартиры смывы с рук (т. 1 л.д. 124-126). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 указал на огород, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> в г. 

<

адрес> и показал, что на данном огороде в один из дней с 01 по 

<

дата> он собрал 4 растения конопли, которые ранее сам вырастил. Также ФИО1 указал на свою 

<

адрес> г. 

<

адрес>, и пояснил, что в данной квартире он готовил из собранной конопли химку, а «вторяки» от конопли хранил в квартире (т. 1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которого обследована 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края; протокол изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 

<

дата>, согласно которого в 

<

адрес> 

<

адрес> изъято: полимерный пакет красного цвета с растительным веществом и полимерным пакетом с растительным веществом; фрагмент полимерной бутылки с растительным веществом; стеклянная банка с растительным веществом; полимерный пакет красного цвета с растительным веществом; полимерный пакет черного цвета с растительным веществом и фрагментом ткани; полимерный пакет красного цвета с растительным веществом; полимерный пакет с растительным веществом, фрагментом бутылки и крышкой; полимерный пакет с фрагментом бутылки, в котором находится растительное вещество, два фрагменты бутылок; металлическая тарелка (т. 1 л.д. 206-210) которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107-112); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрен 

<

адрес> г

<

адрес>т. 1 л.д. 113-117);

- актом производства смывов с рук от 

<

дата>, которым получены смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 43); 

- заключением эксперта №-Н от 

<

дата>, согласно которому: 1. Растительные вещества, находящиеся в пакете №, изъятые 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет: в пакете №,0 г, в прозрачном бесцветном полимерном пакете из пакета №

2. Растительное вещество, находящееся во фрагменте полимерной бутылки из пакета №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес> Дальнегорск, 

<

адрес>, наркотическим средством не является. Изъятое вещество является измельчёнными верхушечными частями растения конопли, не содержащими в своём составе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола. Постоянная масса вещества составляет 61,2 г.3. Растительное вещество, находящееся в стеклянной банке ёмкостью 1,5 л из пакета №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, наркотическим средством не является. Изъятое вещество является измельчёнными верхушечными частями растения конопли, не содержащими в своём составе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола. Постоянная масса вещества составляет 35,7 г.

4. Растительное вещество, находящееся в пакете №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 117,1 г.

5. Растительное вещество, находящееся в пакете №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 79,5 г. 

На поверхности фрагмента ткани, находящегося в пакете №, имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

6. Растительное вещество, находящееся в пакете №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 255,5 г.

7. Растительное вещество, находящееся в пакете №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 24,4 г.

На поверхностях фрагмента пластиковой бутылки и полимерной крышки с напёрстком, находящихся в пакете №, имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

8. Растительное вещество, находящееся во фрагменте полимерной бутылки из пакета №, изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 44,4 г.

На поверхностях фрагментов двух пластиковых бутылок, находящихся в пакете №, имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

9. На поверхности металлической тарелки, находящейся в пакете №, изъятой 

<

дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

10-11. На поверхности ватного тампона, которым 

<

дата> были сделаны и изъяты смывы с рук у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольного (чистого) ватного тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола нет (т. 1 л.д. 141-178); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей постоянной массой 637,7 грамма; измельченные верхушечные части растения конопли общей постоянной массой 94,9 грамма, не содержащие в своем составе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола; металлическую тарелку; ватные тампоны; пять фрагментов пластиковых бутылок; пластиковую крышку с наперстком, стеклянную банку объемом 1,5 литра; лоскут материи; ватный тампон со смывами с рук; контрольный ватный тампон, которые упакованы в индивидуальные упаковки, а затем в один полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «

<

...> (т. 1 л.д. 183-202), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от 

<

дата>, согласно которой в биологических объектах исследования, отобранных у ФИО1 обнаружены следующие вещества: каннабиоиды, тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 48).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а в частности заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, копий материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у ФИО1 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. Как следует из копий материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своё процессуальное положение, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. Так как ФИО1 психическим расстройством не страдает, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отсутствии сведений о систематическом употреблении ФИО1 наркотических веществ. Сам ФИО1 систематический прием наркотиков отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. 1 л.д 132-134).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил ФИО1

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном, являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, так и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет красного цвета с растительным веществом и полимерным пакетом с растительным веществом; фрагмент полимерной бутылки с растительным веществом; стеклянная банка с растительным веществом; полимерный пакет красного цвета с растительным веществом; полимерный пакет черного цвета с растительным веществом и фрагментом ткани; полимерный пакет красного цвета с растительным веществом; полимерный пакет с растительным веществом, фрагментом бутылки и крышкой; полимерный пакет с фрагментом бутылки, в котором находится растительное вещество, два фрагменты бутылок; металлическая тарелка.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, физическое состояние свидетелей в период событий, свидетелями которых они стали.

Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы от него также не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, находясь на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, приобрел, путем сбора, с произрастающих на вышеуказанном земельном участке, наркосодержащих растений - Конопля (растение рода «Cannabis») наркотическое средство – каннабис (марихуану) в виде листьев, фрагментов листьев, соцветий, фрагментов соцветий, мелких веточек, семян, черешков, и непосредственно после приобретения, перенес в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил, после чего, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), для последующего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, где разделил и поместил часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) в шесть индивидуальных полимерных пакетов, а часть приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) поместил во фрагмент полимерной бутылки и оставил для последующего незаконного хранения в помещении вышеуказанной квартиры.

В связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, во вмененной части. 

Заключение эксперта №-Н от 

<

дата>, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает заключения допустимым и достоверным.

Согласно заключению эксперта №-Н от 

<

дата>, изъятые растительные вещества, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой: 76,0 грамм, 47,8 грамма, 117,1 грамма, 79,5 грамма, 255,5 грамма и 24,4 грамма, 44,4 грамма, общей постоянной массой 644,7 грамма - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № соответствует крупному размеру.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере».

При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 по инкриминируемому ему деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не работает, на учете у врача-психиатра не наблюдается; состоит на проф. наблюдении у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом: «Употребление препаратов конопли с вредными последствиями (F12.1)» (т. 1 л.д. 216); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 220); по предыдущему месту работы в АО ГМК «Дальполиметалл» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 229); не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. 

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа и с возложением обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) будет достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии по делу отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей постоянной массой 637,7 грамма; измельченные верхушечные части растения конопли общей постоянной массой 94,9 грамма; металлическую тарелку; ватные тампоны; пять фрагментов пластиковых бутылок; пластиковую крышку с наперстком, стеклянную банку объемом 1,5 литра; лоскут материи; ватный тампон со смывами с рук; контрольный ватный тампон, которые упакованы в индивидуальные упаковки, а затем в один полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати 

<

...> 

<

...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.В. Манякина